科学哲学名著选读:随堂提问范例

课程已经读完了两本书,总的来说同学们的表现都还不错,基本上都能完成阅读并积极讨论。当然,对比于吴老师的开课形式,我的课程总体而言的压迫感还是太低了。

吴老师讲读书课是完全由他主导,随机扫射,发问各种精到的问题,吴老师的问题都扣着文本,但又都不是粗粗阅读一下就可以回答的,每次上课必须战战兢兢,课后不敢不好好阅读,课上也不敢走神。

相比而言,我的课程更接近于一般的分派给学生任务然后就不怎么管的研究生水课。但是当然我并无意开成水课,让学生分别负责主讲的意义更多还是以培养学生能力为主,并不是我放任不管,事实上上课过程中我的参与度还是很高的。同时,我也强调同学的任务不只是一学期主讲一本书,而是每本书都要一起细读,在每节课都积极参与讨论。

但这一种强调要求还是需要以制度性的方式来确保,不然自觉的学生当然没话说,但不自觉的学生总是混得过去的。所以我希望在课堂中随时穿插着随机提问环节,以检验学生的阅读情况。

不过之前几次主要还是让主讲同学更加自由发挥,而没有特别强调提问环节。从现在起我希望做一些改善,更主动地增加提问环节。一方面,我自己以后都会准备一些小问题,另一方面,也希望以后的主讲同学注意留出一些考查性的问题,不必都是自己介绍,而是可以用问题引出一些话题。

我在课程方案中提到了“要点、难点、亮点、疑点”四点式归纳法,但并没有要求学生应用,因为这也不是什么通用的方法,各本书有各本书的特色,根本不必按“点”来总结。不过在设计提问的时候,倒是可以参考这几点来分类:

亮点:主讲人自己总结点明,不作为提问

要点:能够直接在原书上直接找到答案的

难点:需要额外的查证和思考才能理解的

疑点:没有确切答案的探讨性问题

虽然要求细读,但不至于要求对书中的各种细枝末节都了如指掌,但至少是关键性的要点,比如明确表达的观点、论题,或者关键性的案例和结论,每位同学都应该熟悉,至少能够立刻翻找到它们的位置。如果没有读过书或读得太粗糙,临时被问到时就可能手忙脚乱,找也找不到。所以适当设计一些“要点”问题,是对阅读情况的直接考察,而且同时也有助于强调相应的要点。

另一些问题是即便指明了在书上的具体位置,作者提出了某个概念或给出了某个论证,但这又不是能轻松地得到理解的,需要一定的思考,甚至最好有一些额外的查证,才能读通。那么这一类“难点”问题,就能够考察更进阶一点的阅读情况:不仅要读过,而且读得透。

最后的未必有确切答案的问题,可能是作者模棱两可、语焉不详,或者是存在漏洞或值得进一步推广的地方,也提出一些问题,供课堂讨论,这就考验学生们自主思考和参与讨论的积极性,课堂上更主动参与讨论的当然也会得到加分,当然这种延伸发挥是建立在认真阅读的前提下的。

这次讲到库恩《科学革命的结构》的后半本,我准备了几个问题来课堂上发问(列在下面),许多问题没有实际问到,个别要点问题同学们都答得很好(可能是问题太简单吧),但一些难点问题就回答的不太好了(比如对维特根斯坦语言游戏理论的理解,比如对反常变成“恒真式”是什么意思的理解等)。

下面贴出我准备的问题,以供参考。

 

问:范式的优先性是相对于什么优先?

答:P36[43]范式优先于规则

 

问: 库恩援引了哪一位哲学家的什么理论,来解释范式在的“前规则”的规范性?

答:37[45]维特根斯坦“语言游戏”。

 

问:如何理解“语言游戏”的意思;为什么叫“游戏”?

答:游戏与规则的关系……

 

问:哪几位科学家有资格被认为发现了氧?

答:45[53]舍勒、普利斯特列、拉瓦锡。

 

问:库恩举氧气发现的例子是要诠释哪个说法?

答:45[53]除非……科学家学会了用一种不同的方式看自然界,否则新的事实根本不会成为科学事实

 

问:为什么说X射线的发现也改变了范式?

答:50[59]没有改变理论,但改变了实验的预期和程序

 

问:范式与反常的关系,为什么说范式是反常的“指示器”?

答:55[65]反常只在范式提供的背景下显现出来。范式越精确,涵盖面越广,就越容易指示出反常。

 

问:以哥白尼革命为例,天文学“危机”的核心因素是什么?

答:58[69]常规技术解谜活动的崩溃(行星位置及岁差的预言)

 

问:拉瓦锡化学革命的危机是什么?

答:60[71]两方面:气体化学的燃素理论含糊混乱;金属焙烧的增重问题。

 

问:什么时候才可能宣布某个范式无效?

答:66[77]必须有另一个合适的候选者取代它的地位才行。

 

问:库恩在67[78]说“从一种新的科学知识理论来看,这些反常倒很像是恒真式……”这里库恩在上文谈的是什么?

答:传统科学哲学的反常在库恩理论中成为必然。

 

问:如何理解牛顿第二定律是恒真式?(67[78])

答:F=ma是对F的定义,无法被实验驳倒。

 

问:是否存在没有反例的科学研究,为什么?

答:68[80]“谜题”和“反例”没有严格界限,常规科学的目标就是解谜

 

问:什么时候政治解决危机的方案必然失败,为什么?这种政治革命的特点类比于科学革命的什么特点?

答:80[94]社会分化,许多人寻求以现有政治制度不允许的方式建立新制度。81[94]“不存在超越相关共同体成员间的共识的标准……不但要考察自然现象和逻辑的推动和影响,也要研究那些……说服论辩技巧。”

 

问:什么是“格式塔”,库恩用它来说明什么?

答:94[112]整体性的知觉切换。(天文学的例子,为什么希腊人看不到太阳黑子)

 

为庆祝宗教改革500周年,今晚读书会点的千层蛋糕

 

关于 古雴

胡翌霖,清华大学科学史系助理教授。本站文章在未注明转载的情况下均为我的原创文章。原则上允许任何媒体引用和转载,但必须注明作者并标注出处(原文链接),详情参考版权说明。本站为非营利性个人网站,欢迎比特币打赏:1YiLinDDwvBLT19CTUsNHdiQhXBENwURb

1 条评论

  1. 我只看到蛋糕,怎么破

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注