在今天这个特殊的日子里，我当了回入党介绍人，签下了推荐词。 为什么我不仅入党，而且还愿意推荐他人入党？我需要作出解释。 的确，这个问题不仅是我愿意作出解释，而且是我必须作出解释。 我高中就入了党，若当时未入，现在大概是懒得申请了。但我绝不会把此决断简单地归咎于年少无知。诚然，随着年龄的增长，我的人生筹划有了巨大的变化，从最初想从体制内部推动改革，到现在定位于象牙塔，看重之事早有迁移。但我也从未后悔 …
之前说到“现象学教育学”，又让我回想起去年提到的尚未写出的文章“知识即链接”。为什么我这个正要开始写“媒介存在论”博士论文的人，突然之间还不务正业地要搞“教育学”？是我转移方向了吗？当然不是的。转向教育问题一方面是我关注尼尔·波斯曼的需要（他本质上是个教育学家），另一方面也是我长期关心的问题。教育问题事实上涉及整个哲学的问题，从知识论到伦理学，从科学史到技术哲学，都汇聚于“教育—学习”的问题之下。 …
[加]马克斯·范梅南：《生活体验研究:人文科学视野中的教育学》，宋广文 等译，李树英 校，教育科学出版社2003年 最近在关心教育现象学，找到了这本书。不过这本书与其说是教育学论著，其实更像是一本（应用）现象学导论，整本书都在试图描述一种人文科学的研究方式——现象学。 作者范梅南是加拿大学者，是“现象学教育学”的开创者之一，主编《现象学教育学》杂志。不过他来自荷兰，母语是荷兰语，当然也精通德文，因 …
昨天蒋劲松老师来承泽园讲“抽水马桶的观察与思考”，田松老师评论。蒋老师讲得不多，田老师评论得也仓促，不过讨论还是很热烈。 的确，抽水马桶可以算得上是现代文明中最伟大的成就之一，它不仅是一个让“方便”更方便的器具，而且作为枢纽，组建起整套现代都市生活方式和整个城市系统。 吴老师评论说蒋老师的报告应分为排的泄问题和抽水马桶问题，而前一部分为跑题。马桶体现了人们洁净的要求和对排泄物的厌恶，但这种对待排泄 …
今天讨论课提到刘平下周将要报告的论文，他要写“荒野与flesh”，试图对梅洛庞蒂后期哲学作一个环境哲学的解读，听起来非常有意思。 梅洛庞蒂后期哲学中的这个重要概念一般被翻译成“肉”，但刘平说这个翻译不好，丢了许多意思。但是，别学刘哲，既然我们是要用中文作现象学思考，而非作为一个单纯的文献工作者——而且还是外国的文献工作者——来作考据的话，我们当然还是要最终把这些概念翻译过来。哪怕会丢失一些意思，这 …
在之前的关于左右派的文章中，我提到所谓左派的精神动力其实是狭隘的民族主义，而这种民族主义虽然打着“爱国”的旗号，但其实根本不是宣扬“爱”，而是宣扬恨意： 我们可以注意一下，那些人鼓吹和强调“爱国”一词时的语境，有多少是温柔而充满爱意的肯定性的场景，又有多少是奋勇斗争、勇敢牺牲、前赴后继、与敌偕亡的破坏性的场景？左派的民族主义的实质是仇，是仇外、仇敌，是对西方的憎恶，而根本不是什么爱国。爱自己的母亲 …
关于《纯批》译本选择（同时转载两篇报道） 关于吴门自发读书小组阅读《纯批》的版本，我个人推荐李秋零译本，去年又出了经过修订的注释本，应该是中译版本中最好的。 当然，备选的还有邓晓芒译本，关于李译和邓译哪个更好似乎有许多争论。两个译本都标榜忠实原文，但李的忠实主要在遣词上，而邓主要在造句上。李秋零甚至在必要的时候是愿意把“银河”译成“牛奶街”的，而邓晓芒则宣称尽量不改变德文句式。 再加上康德本人的著 …
人民有愚昧的权利，这是田松老师的说法——“人民有愚昧的权利；如果人民没有了愚昧的权利，就只有被愚昧的权利了。问题的关键在于，谁有资格来为文明与愚昧划界？” 当年（将近六年前了啊真可怕）我就对此持保留意见，但没有详加论述。昨天井琪又提了这一说法，而我最近又在关注教育学问题，正好再谈一谈想法。 首先，田老师，包括刘老师、蒋老师等之所以支持“愚昧的权利”，其实是旨在强调一种抗拒的自由——我可以拒绝科学的 …
没错，人家又来干涉咱们内政了，来做政治表演了。但人凭啥能做到？若不是我们在区区一介公民身上施加了太多“内政”，他怎么干涉？若不是我们要封杀屏蔽，他怎么作秀？你还要他道什么歉？对不起我把您的遮羞布戳破了？
几个月前名古屋出了个追求真相的市长否认南京大屠杀，中国人也不甘落后，出了个质疑三年大饥荒的林社长。 这两个事件有一定的可比性，质疑的路数也相似：这么大数字，怎么可能？我没听说过……没人目击…… 不过比起对民众感情的伤害而言，林社长也许更有力一些。毕竟三年灾正好比南京大屠杀晚一代人，亲身经历过三年灾的老人们很多都还活着，而且分布范围也比南京广得多。更关键的是，否认大饥荒的是一个中国人，而不是中国人民 …
