关于“数理传统与实验传统融合的内在原因”

发信人: EPR (古雴|JOKER|平天大圣|要成为海贼王的宅男), 信区: KXTS标  题: 个人关于第二道论述题的揣测
发信站: 北大未名站 (2009年12月28日22:20:24 星期一), 站内信件

今年的简答题相对容易,第一道论述题是往年的作业题,第三道作业题比较开放,唯独第二题特别困难,我一着也头大,不过还是挺有意思的,虽然不是我出的题,不过也想试着揣测一下可能的思路。

首先,题目问的是“数理传统与实验传统融合的内在原因(可以牛顿科学为例)”。审题上首先要注意,要求回答的是“内在原因”,首先就不是具体表现,关于俩传统之融合在近代科学中如何如何体现,该省略少谈;其次不是问“外在”的原因,诸如牛顿其人如何天资聪颖,当时欧洲的思想文化或社会经济背景如何,都是外在的原因,这些外在条件无论多么必不可少,都不是本题考查的重点。所谓内在原因,应着眼于俩传统本身各自的逻辑展开。至于所谓“牛顿科学”只是一个提示,而并不是要求必须扣住牛顿来写,而是要把握俩传统的逻辑内涵。

这里我所谓“逻辑”,是指某一条“传统”建立起来之后,就会有某种内在的发展趋势,展现出某种貌似必然的要求,推动这个传统发展下去。比如工业技术的传统蕴含着效率和集约化的发展逻辑,等等。

于是我们分别从两个传统内部看它们所蕴含的逻辑,来看它们之所以融合的根源。简单来说,所谓数理传统,蕴含着自然的数学化,即一种机械自然观,如此推演下去,造成的自然观将是:物质对象是可认识、可计量、可运算的,以数理传统所推演出的自然态度来对待自然对象,就导向了实验的方法;另一方面,所谓实验传统,要求研究方法的可操作、可记录、可分析,以及最要紧的是可重复性,这就导致一种分析化和量化的操作方式,而数学的语言显然最能胜任于实验的记录、分析和重复,这就导向了数理的风格。

总而言之,“数学化”是一个关节。数理传统从“可理解性”出发,要求一种数学化的世界图景;而实验传统从”可重复性“出发,要求一种数学化的语言。如此两相融合,就是自然而然的事了。

……不知道按我的思路能拿几分,大家有不同的想法不妨提出来讨论讨论……

关于 古雴

胡翌霖,清华大学科学史系助理教授。本站文章在未注明转载的情况下均为我的原创文章。原则上允许任何媒体引用和转载,但必须注明作者并标注出处(原文链接),详情参考版权说明。本站为非营利性个人网站,欢迎比特币打赏:1YiLinDDwvBLT19CTUsNHdiQhXBENwURb

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注