标签： 中医

  按照吴老师，科学通史编史纲领主要应解决如何“通”的问题，除了时代沿革的连续性之外，我们还希望打通科学与技术、西方科学与中国科学，把它们放在一个大的整体框架下讲述。 我和胜利师兄、晋世翔他们讨论，达成了一些基本的共识，首先是我们可以坚持“意向历史”的大旗，作为一个基本的辩护方案，当然，在阐释编史纲要的时候，没必要过多涉入其中的哲学细节。 大略上说，所谓意向历史，或曰先验历史，是从现时代 …

昨天胜利师兄回来讨论班接受拍砖，结果演变为胜利师兄舌战群儒，从上课到吃饭一直争得不亦乐乎。 毕业之后，胜利师兄的研究重点完全转向中医问题，他试图基于梅洛庞蒂现象学为中医的“科学性”正名。胜利师兄把梅洛庞蒂“现象身体”和“对象身体”的区分延伸为“现象科学”与“对象科学”，认为中医的科学性可以在“现象科学”的范畴下得到支持。 关于“现象科学”和“对象科学”，我的批评在庐山会议游记中讲过了。关键是“现象 …

又是在刘老师博客上发的留言：http://blog.sina.com.cn/u/485ea879010005nw 中医是不是科学、是怎样的科学是科哲的一块大问题，总是要认真思考，现在再发一些初步的讨论（在上学期的科学哲学导论课程作业中已经有了一些讨论）， 无论是中医还是西医，都不是“科学”，而是“技术”啊。医学这门技术是非常特别的，在西方它也有与科学不同的源头和传统。医学是为了治病的，并不是人体生 …

“中医是否科学”这个话题牵扯太多，其中涉及的每一个“小话题”都足够大！在谈论之前，不妨先反思一下。究竟在对这一问题本身作何理解的基础上展开探讨的，如果大家的着眼点就不同，以各自不同角度探讨问题，很容易纠缠不清。我觉得，关于“中医是否科学”，至少将有四种不同视角： 第一个角度就好比说心理学是否科学、星占学是否科学、中国古代的“天学”是否科学等等类似，问的是“中医是否一门科学”。对这一点的回答可以是很 …

反思之前思考中医是否科学的问题，我是不由自主地陷入了“中国古代有无科学”的争论中了。这倒不算偏题，许多讨论中国古代有无科学的文章都会提到中医， 然而，陷入李约瑟难题的讨论并非回答“中医是否科学”的唯一切入点。事实上，支持中国古代有科学的人，也可能认为中医“不科学”或至少“不够科学”，在讨论中医是否科学的同时，由于视角的不同，还牵涉出的是中医是否是“科学的”——言外之意违反科学的东西应该废除；中医是 …