营造追逐新奇和有趣的文化氛围——《为什么伟大不能被计划》书评
本文发表于《中国经济时报》（阅见思享，2023年9月18日） 最近来自OpenAI的两位科学家出了一本书叫《为什么伟大不能被计划》，试图论证伟大的科技创新往往不是预先计划的结果。 其实中国传统也有类似的智慧，例如道家讲“无为而无不为”，佛家讲“无执无相”，俗话讲“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”，都有类似的意思。无非是说当你过于执着目标时，反而做不成大事，真正伟大的事情往往是“可遇而不可求”的。 …
标签： 创新
《技术通史》课程总结（2022年秋季学期）
过敏季还没过又迎来沙尘季，整个状态低迷，课程总结又不紧迫，所以继续拖拖拉拉终于把上学期第二门课写完。（看考题分析直接跳转后半篇） 技术通史是我开设最多的课了，上学期已经是第6轮了，前五轮也都有总结。当然每年多多少少有一些新课，这次吸取了上学期的经验，压缩了学期初的几节课，去掉了石器时代和东西技术交流，在学期中后新增了几节课，如下： 新增内容 十、飞机 配合当时科博馆还在展出的“直上云霄：达芬奇飞行 …
元宇宙：信息世界的“新大陆”
“网络空间不是法外之地，网络空间也有主权”——当然我不讨论这句话本身，让我们假设这句话成立吧，网络空间也有主权，那么，在主权与主权之间，在主权的边界之外，是什么地方呢？ 就现实空间而言，主权的边界就是国界，在一国之界限内，该国可以立法、执法，可以管辖和治理。而在边界之外，可能是另一国家在行使主权。 但是有没有一块疆域，它处于任何国家的主权边界之外呢？当然，争议的和争夺中的疆域除外。 在远古时期，这 …
历史意义还是现实意义——《科学：无尽的前沿》
本文发表于《书城》杂志2022年1月号 https://read.douban.com/ebook/337719818/?&dcs=provider-63699269-%E3%80%8A%E4%B9%A6%E5%9F%8E%E3%80%8B%E6%9D%82%E5%BF%97 发表时略有改动，此处贴原稿。 布什报告过时了吗？ 范内瓦·布什的《科学：无尽的前沿》一书最初是1945年布什给罗斯 …
“基础科学”何种意义上是“卡脖子”之因？
之前的那个采访稿，我贴的“原稿”其实也不是原始稿，“基础理论研究”的部分是在记者的提示之下才加上的。我本人对于“卡脖子的原因是基础研究薄弱”这个命题，其实是持有保留意见的。 当然， 我愿意部分支持这一说法，首先是因为这种“鼓励自由探索和充分的交流辩论”的官方提法确实难得。其次，在一定的意义上，这种提法是对的。 但我们看到了许多完全错误的倾向，比如有人觉得要挣脱以“芯片”为代表的当下困境，就应该去大 …
为什么说创新是一个经济学问题——科技史视域下的创新概念解析
这篇是清华校内的约稿，副标题是建议主题，主标题是我定的。发表时略有删减（主要是删了几个例子，无关大局），一些语句加了着重号（我搬回来了） 我们现在提倡“大众创业、万众创新”，“创新”似乎无所不在，所有人都崇尚创新、追求创新。 无论在国家层面还是行业、企业的层面，“创新”确实是非常重要事情，也确实值得万众关注。但正因为此，我们更需要仔细追究“创新”这一概念的意义，避免“创新”沦为一种口号，成为互相吹 …
谈山寨：关于后发优势
最近号称“消费降级”的拼多多上市，惹来颇多争议，我也在微博上说了几嘴。 不是任何有市场需求的事情都值得做，比如城里人同样很难理解的是，中国普遍存在抛弃女婴买卖人口等民俗，那该不该出个倒卖人口的app来服务他们？如果这个app大受欢迎是不是应该教育那些大跌眼镜的城里人你们不懂中国？放屁！谁都知道底层人民对假货和童养媳有需求，拼多多不是更懂而是更不要脸。 让我愤怒的是一个假货平台能够堂而皇之 …
打破平衡的“企业家精神”
本文发表于 《中国科学报》 (2018-01-29 第1版 要闻) 发表时删了几句，但关键的内容都保留着。 之所以围绕着十九大报告谈，是因为约稿要求，但这种方式的迎合我还是能够接受的，特别是没把我最后一段删掉，批判性的立场就还是很明显的。 十九大报告提出要“激发和保护企业家精神，鼓励更多社会主体投身创新创业。”，促进“企业家精神”首次被郑重地提升到国家战略的高度。 那么究竟什么是“企业家精神”呢？ …
科学普及应该站在“创新”的对立面
此文发表于今天的《中国科技报》，是约稿后半天就写好的即兴随笔。原题为“如何理解科学普及与科技创新的关系“，发表时改了标题并删了两段，删的还不错，所以我这里也就直接贴转载了： http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2017/5/323655.shtm 自2001年起，每年的五月第三周被定为全国科技活动周，今年已经是第17届了。 科技周定位于“群众性科学技术活动”， …
技术与钻空子——评阿里“抢月饼事件”
阿里因为“抢月饼”而开除5名员工的事件引起了许多讨论，我也说两句。 首先我认为这件事情阿里的做法匪夷所思。 程序员所做的是编写了一个脚本来代替手动点击动作，一不小心点多了，在没有实际完成订单亦即没有造成任何实际损失的情况下主动汇报此事，然后在几小时内被火速开除。 当然也有许多人站在阿里一边，认为开除得好。但他们往往是搞错了基本的情况。 对程序员的最基本的指责是“作弊”，阿里最初的公告也是这么强调的 …