为什么PoS的以太坊不能成为本位货币

关于加密货币的PoW与PoS之争，我经常表达看法，但似乎没有在博客上完整地表达。昨天正好有网友来信问起，我写了几段，也贴在这里。

问以太坊是否可能取代比特币成为未来社会的储值货币，我的观点如下：

以太坊当然可以储值，但我反对POS货币作为本位储值货币，这是出于政治立场。

POS提供了一种无风险生息的机制，储值者可以不断生息。哪怕是法币都不至于此，存银行都有银行倒闭的风险。

世界上的所有ETH，有一部分是生息的，另一部分是不生息的，前一部分不断增加，后一部分不增加甚至不断磨损减少。

ETH的持有者也有两部分，一部分是富人，一部分是穷人。

那么很显然，富人持有的ETH有更多比例处于生息状态，而穷人持有的ETH更多比例不生息。

结果就是，富人趋于更富，穷人趋于更穷。

当然你可以说富人有挥霍无度的，穷人有发家致富的，阶层可以流动。但我们仅考虑货币本身的固有倾向，必须承认POS就是在底层机制上维护富者更富。

很多人计算POS的所谓通胀率或通缩率时只考虑总体情况，没有考虑贫富不平衡的问题。事实上，假设以太坊总体通胀率是x%，富人手中的储值货币生息率是y%，穷人手中的币生息率是z%，那么无论x是正是负，是多是少，我们都可以预见到：y大于x大于z。

在传统世界，政府还可能通过征收更高比例的财产税金融税地产税遗产税等等税收，为穷人提供种种福利，来平衡贫富差距。虽然实际上往往没用，但理论上不排除有用的可能性。然而在加密世界，这是不可能的，因为加密世界有一个默认的玩法：不以某个中心化现实机构来认定身份，而是通过自主生成和全权控制的“私钥—地址”来确定“身份”。

“身份”必须自主定义，这是区块链技术创立的前提。不然PoW和PoS根本就无从争起，直接按人头就行了，直接让50%以上的人头决定账本不是更民主吗？为什么要争究竟是50%算力（工作量证明）还是50%存款（权益证明）来决定账本呢？要绕开对现实“人头”的权威认定这一环节，才是区块链技术的起点（顺便说一下那种一个一个排队做虹膜还要按国别准入的worldcoin之类的玩意根本和区块链精神南辕北辙）。

在拒绝权威机构认定身份的情况下，当一个富人把财富存放在N个小钱包中时，每个小钱包中的权益应当与任何一个同样的小钱包一致。

所以说穷人的利息是不可能超过富人的，原因很简单：穷人能做到的事情富人都能做到，反之不然。一个大钱包可以拆成一万个穷人钱包。每一个钱包都应该享受同样的权益，因此能够获得的最大利息是一致的，而富人可以让1个钱包中存放流动资金，另9999个钱包满额利息，还能利滚利。而穷人总共就1个钱包负责花销，难以吃满利息。

表面上看一些额外的玩法可以让穷人利息更多，但这一定只有是穷人更愿意冒险才有可能，如果风险一致，也还是富人优势，特别是富人的抗风险能力也强。那这就好比穷人买彩票，总体上还是劫贫济富。

然后一个超级富豪，比如他拥有总量10%的ETH，那么他只要每年从（y-x）%中取币消费，就可以永生永世吃利息，并且永生永世保持自己的总货币是全世界的10%。

这件事情在比特币本位的世界是不可能的。你现在拥有20%的比特币也没用，但凡花掉一枚你就少了一枚，持有的占比必定缩小。没有安全自动的生息方式。巨鲸生息甚至比普通人更困难。

比特币鼓励储值，但不鼓励生息，坐吃山空，这是正道。POS则从底层机制上保证坐吃山不空的可能性，这是法币金融体系也不敢做到的事情。法币体系至少保证了无风险吃利息不能跑赢通胀。

V神正在寻求长生不老。当然我既不相信以太坊能成为本位货币，也不相信V神能长生不老。但如果这两件事同时实现了，V神真就是永远的神了。

我不觉得这是一件美好的事情。加密货币从一开始就是要反对法币，法币之恶无非也是富者恒富的问题，然后革命完了发现维持贫富差距的力量比法币还强，我们革了个寂寞啊。

有人说富豪吃利息也有风险啊，比如以太坊整体跌了呢。我反复重申：我的讨论是基于以太坊成为世界首要的“本位货币”展开的。不让以太坊独占鳌头，自然有可能避免这种情况。所以我的结论是比特币和以太坊不一定是非此即彼的关系，就像法币也仍然与黄金并存。比特币是更好的储值货币，而以太坊更适宜用于投机和证券。这可能是一种分工方式。当然也不排除还有更新的币种崛起。