科学地对抗科学的扯谈的《扯谈》——《拆穿数据胡扯》推荐序

以前都是在报纸上写书评，这回第一次受邀写了篇推荐序，可以在中信出版集团新出的《拆穿数据胡扯》里头看到。既然是推荐推销，应该也能转发在这里吧。

需要说明的是，拿到样书时暂定的中译标题是《科学的信号与噪声》，正式出版时改成了现在的《拆穿数据胡扯》，所以我写推荐文的时候是从译名说起的，出版时吐嘈书名的部分有删减。

书中讨论的不仅包含“数据胡扯”，用数据进行包装只是“科学”的一种样子，总的来说该书针对的是“（貌似）科学的扯谈”。而原书名本身也叫扯谈。所以我的文章名”科学地对抗科学的扯谈的扯谈“是围绕书名和主题玩梗。

全文如下

这本书英文原名叫Calling Bullshit，就是《扯谈》，但中译本书名变成了《科学的信号与噪声》，这个译名本身就是一个“扯谈”，与本书内容并不贴切（事实上，正文中几乎没有提及“噪声”一词，个别几次也并不是作为全书主题讨论的），而只是一种遮掩“扯谈”的“看似科学的修饰”。

奇妙的是，这一生硬的“包装”，恰好提示出本书的主题——本书所讨论的并不是一般的“空话”或“谎言”，而是那些被用来包装谎言的东西，特别是那些看似“科学”的包装——作者称之为“新派扯谈”。

老派扯谈属于“文科”，靠的是花哨的修辞和华丽的词藻，而新派扯谈属于“理科”，“使用数学、科学和统计语言来制造严谨准确的印象。它们利用数字、统计数据和数据图表粉饰那些可疑的论断，给它们披上了一层合理的外衣。”（序言P6）

作者开篇就告诉我们，扯谈无处不在，从螳螂虾到人类，只要存在“交流”的地方，就存在欺瞒。不幸的是，人类拥有更复杂的认知能力和语言体系（P7），所以人类能够制造出更丰富的扯谈。

《三体》小说里有一个情节，说三体人花了几秒钟破译了地球人的语言，但他们无法理解欺骗和隐瞒。这个设定在我看来就很扯谈。且不论三体人的语言是什么样的，至少就我对地球语言的了解来看，欺骗和隐瞒简直就是任何语言的本质要素。

赫拉利在《人类简史》中提出，让人类这个物种脱颖而出的就是“讲故事”的能力，说直白些，其实就是“编造”的能力。语言的诞生就是一个“双刃剑”，它同时强化了人类传达信息的能力和编造信息的能力。很难想象一个有语言体系且有自由意志（从而能任性地选择如何使用语言）的智慧生物是不懂扯谈的，无论它是什么物种，也无论它处于怎样的科技水平。

科技水平的提升并不能自动清除扯谈，相反，“技术并没有消除扯谈问题，而是让问题变得更糟”（P19）科学研究也无助于是，一方面许多科学研究者本身在有意或无意地生产扯谈，另一方面各种欺骗或谣言也能够拿起科学的包装来强化自己的传播。数据和图表更是比华丽的词藻更加有用，可以让扯谈如虎添翼。

在第一章作者总结了几条“原理”以解释扯谈的泛滥：“（1）制造扯淡的工作量比清除扯淡的工作量小；（2）制造扯淡对智慧的要求比清除扯淡的要求低；（3）扯淡的传播速度比清除工作的速度快。”科学、技术、数据、图表等等，也都是“双刃剑”，它们既可以助力于清除扯谈，也可以助力于制造和散播扯谈，而借助同样的科技水平，用来强化扯谈往往比用来清除扯谈更容易。

所以我们不能奢望随着科技进步，扯谈的传播越来越少，相反，从近些年社交媒体上能观察到的趋势来看，我们发现扯谈的泛滥简直愈演愈烈。

作者假设说，在移动互联网时代之前的人们，可能把扯谈流行归因于信息闭塞，他们会想象，如果人手一台机器，随手就能够连接到丰富和权威的数据源对任何问题进行查证，那么扯谈还能有生存空间吗？（P20）答案是令人遗憾的，神奇机器的幻想已经实现了，这个机器就叫智能手机，但在移动互联网时代，这台机器恰恰是更多扯谈的载体。

所以我们不能寄希望于科技，而是得自己多长心眼，如本书副标题所说：“用怀疑的眼光看数据驱动的世界”。如何学会辨别和反抗扯谈的技巧，这就是本书的主体内容。而辨别扯谈，重点就是要扒开让它显得煞有其事的外衣——也就是各种貌似科学的论调、看似严谨的数据和仿佛明晰的图表。

总之，这本书给我们提供了“科普”，包括统计学和心理学等，帮助我们辨别那些看似可靠的“科学的扯谈”。

但这种“科学地对抗科学的扯谈”本身，或许也是一个“扯谈”。正如书名和作者偶尔的自嘲那样，作者提供的东西，或许也有不少“扯谈”。

本书提供的方法真的管用吗？一方面，顶尖的科学家和顶级科研杂志的编审者们都很难做到火眼金睛（P238提到大量经典实验难以复现的现象），我们这些普通读者只是读了几本科普书，能获得多高的辨识力呢？另一方面，一些辨别扯谈的“技巧”或许也是双刃剑，例如作者提到的第一个技巧是“质疑信息来源”，主张要多去追究信源的来路和动机，思考他们要“兜售”什么。但是同样是“动机论”，也经常会被大众用来抵制那些可靠的信息——比如宣称基站辐射无害的人肯定就是为了兜售基站嘛，宣称疫情严重的人肯定就是为了兜售疫苗嘛……对“兜售者”的“怀疑眼光”既可能妨碍谣言的传播，同时也有可能妨碍谣言的澄清。

最后作者给出一条箴言，教人们在使用社交媒体时要“多思考，少分享”。但这一建议能起到好的效果吗？因为耐心读完了整本书的人，多少应该比一般人更善于甄别扯谈，但是如果他们变得更加谨慎，更少转发，那么结果恐怕是那些毫不谨慎也不懂甄别的大众继续转发大量扯谈，而有辨别力的声音越来越少了吗？

或许作者的最后一章才是真正重要的事情：“驳斥扯谈”。作者鼓励我们，在辨清扯谈时不要默不作声，而是可以勇敢地站起来驳斥（当然要以得体的方式）。

当然，无论能不能改变世界，在这个充满扯谈的世界中，我们至少该学会独善其身，本书可以作为扯谈世界的生存指南。