突然在考虑海德格尔那两个概念，上手ready to hand和现成在手present at hand。中文的翻译很难传达，“上手”表达的意思不错，但是似乎更多地是指向使用者的状态，说“上手状态”时我们更倾向于想到这是指某个人的熟练状态，我们说某人对某事物上手了，而不是说对某人来说某事物是上手的。当然，上手状态意味着同时人与事物之间，乃至说这主客尚未二分的一种协同的状态，但是这个概念毕竟还是主要地意指事物的状态。另外，“上手”就字面来看似乎指的是事物在手上了，但事实上海德格尔强调的恰恰是事物还不在手上，而只是随时可以上到手头的状态。更确切的翻译也许是“手头的”，还不在手上但随时拿来就用的东西。“现成在手”的翻译也颇成问题，海德格尔在这里强调现成性是没错的，不过“在手”让人感觉比较暧昧，如果理解为近在手边、在手头的，恰好倒是ready to hand的意思了。而去掉“在手”而直接说“现成”，意思是差不多，然而海德格尔毕竟还是强调着“手”的意味。
我考虑用“应手”和“在握”来“翻译”这两个词，当然不是在学术翻译的严谨意义上，而是在意会言传的意义上调换这两个词。首先，“应手”提示出一种“呼应”的关系，“应”意味着它并不是现成已到场的，但是呼之即应，随时取用。而“在握”则没有了呼应的关系，而是已然被占有的状态。海德格尔的妙处在于，他提示出现成在握或已然占有的状态并不是更源始的真理。海德格尔提示出，一个东西可以随手应用，同它被牢牢地紧握，是不同的事情，不仅说牢牢捏在手里的东西并不是能够得心应手的东西，而且恰恰是因为紧紧在握而不可能得心应手。“真理在握”和“应用真理”也是两回事，所谓“话让人说而不是人把话说”，所谓“真理占有我们而非我们占有真理”，都是类似的说法。真理的追求在于能够让事物“应和”我们，而不在于让事物被我们占据。
2010年12月23日
说的很赞同
感觉“上手”在这里应该理解成“掌握了某种技能”，那么就和你所解释的意义吻合了。例如，我们会说“这个任务我上手了”或者”上手了没？“。