只是读我贴在博客上的那些随笔，可能会感觉我有独断论的倾向，我承认我的文字却是容易造成独断论并且不知天高地厚的误解，事实上，我自己觉察到了这种感觉，这才有了上一篇狂傲与谦卑的感慨。
但我和独断论者，尤其是那些所谓民哲是更本不同的！要了解这一点，首先不要遗忘我展开任何讨论之前的基础——我从不希望说服别人，我在坚信自己的观点的同时，也认可其它不同的甚至相反的观点，我相信不同的人根据不同的出发点、不同的论证方法和不同的价值取向，可以就同一个问题得出截然不同却又都是“合理的”结论来！我持的是多元论的，或者说视角主义的真理观。请记住这一点，再来理解我的文字想要表达的意思。
多元论或视角主义与独断论的区别在哪里呢？——独断论者坚信自己是合理的，而别人的、相反的观点都是不合理的；而我同样坚信自己是合理的，在这一点上我与独断论者没有太大区别，我同样坚持自己的观点，竭力修正自己的论述，从不肯轻易认错！但后半部分则是关键性的区别，那就是独断论者只知道论述自己的观点，不知道接纳和包容别的意见，而我在坚信自己是合理的同时，承认不同意见是同样合理的，而且我相信那些读书比我多、思考问题比我多的同学、前辈、老师、哲人等等，他们的思想一定比我完善、比我严密、比我深刻！和我从不轻易认错一样，我从不轻易否定别人的观点，因此我赞赏意见之间的交流和碰撞——这种碰撞当然不能以压制和凌驾于对方为目的，但同样也不该对自己的观点模棱两可，在聆听前辈、先哲的教导和文字时首先固然要尽量减少自己的成见，但也不能完全人云亦云。
相对主义与我的区别就更明显些，我承认不同的人可能有同时合理的不同意见，但相对主义把这一点无限地夸大了，他们认为，既然不同的人可以有不同的观点，既然谁都不该以说服对方为目的，那么大家还有什么可谈论的呢？你管你、我管我好了。相对主义完全否认真理的存在，否定了谈论的意义、否定了教诲的价值！而我认为，虽然交流（包括师长和先哲对后辈的教诲）都不该以说服对方接受自己的观点为目的，但交流是有意义的、教诲是值得聆听的。因为我只是说在不同的论据、论证方法和态度下，即不同的视角下，可以有不同的结论同时合理，但决不能说任何一种随意的观点就可以是合理的，如果你的论据自相矛盾、论证方法漏洞百出、思想态度迷茫混乱，那么你的结论当然是不合理的。而人们往往不知道自己的思想有哪些不完善和不成熟，我们只是相信自己的观点不成熟，但不知道具体哪些地方不成熟，这就需要我谦虚地聆听他人的意见、勇敢地投入交流和争论。即便是聆听令我最敬仰的先哲，也不是想让自己的想法完全等同于他们的意见，只是借助他们成熟而深刻的思想来启发和点拨我自己；而与他人讨论自己的意见，也不是为了用我自己的意见说服别人，而是希望在梳理并表达自己的观点时，进一步明晰和强化自己的思路，毕竟想到和说到、说到和写到是极不一样的，而如果能得到对方的指点，或者我的论述能帮助对方明晰他的观点，那就是额外的收获了。
有人说我的一些随笔读来火药味较重，语气咄咄逼人。这是因为我并没有把那些文字当作论文来写，甚至严格地说连随笔都不能算，却像是我的演说或交谈中的语言直接录作文字写了出来。也就是说我的这些随笔还是停留在“说到”，甚至恐怕只是“想到”的阶段（参考“知道—想到—说到—写到—做到”一文），只是把我的观点“亮”出来，相当于开启讨论的引线，我必须在讨论的一开始就展示出我的信心，这样才能一步一步地为自己最初的观点辩护和补充。虽然事实上有很多东西，我自己了解的很少，例如康德的思想，我实在没有读过多少康德的原著，但我从读过的那么零星的一些文字中感到了康德的伟大，因此我愿意为康德辩护，如果别人提出相反的意见，我可以进一步加强我的阅读、更多地旁征博引，不断地应付对（我理解中的）康德的反驳；比如说对孔孟学说、马克思、以及其它的一些我认为值得为之辩护的观点——比如“科学与宗教是和谐的”、“趋善羞恶是人的本性”、“科学不是万能的”、“人不应该凌驾于大自然”等等，对于这些观点我可能并没有读太多的书、思考并没有十分深入，但是我首先是确立了对这些观点的强大信心，我首先认为这些观点是值得去维护的，然后我便可以一步一步地推进和展开我的论述，一步一步加固我的根基，在维护这些首先被我坚信的观点的同时，论辩能使我的立论一点一点地变得扎实。当然，对有些自己尚且拿不准主意的观点持“存疑”的态度，也是相当重要的，但也不能对任何意见都不拿主意，如果说一定要知识积累足够了才能够拿主意，那么这个“足够”的界限在哪里？总有读不完的文本、学不完的知识、想不完的问题，我们现在处在求学阶段，那么到什么时候才走出这个求学阶段呢？走不出来！我们一辈子都是求学者，那么我们什么时候才可以“拿主意”呢？我认为，当我对某些观点产生了强烈的共鸣，以至于我觉得值得为之竭力辩护的时候，我就可以拿主意了尽管还有很多知识不了解、很多问题没想到，但我可以一边辩护一边深入。倾尽全力围绕着某个观点辩护的过程，相比起茫然而无目标地在知识世界中飘荡，能更有效率地汲取知识、增进思考。当然，千万不要忘了我的最基本的前提——我并不否定不同的意见，我清醒地认识到我的观点还是很肤浅、很不成熟的——我显然不可能在每写一篇小文章、每次发表我的观点时都把这条前提声明一遍，但这是最基本的前提。
2005年12月20日
