谈背板——Beat Saber现象学

最近VR基本都在打Beat Saber，多少应该算是进入高手层次了？官方乐曲中除了标准模式全部A且Full Combo之外，最近开始攻克无方向模式和单手模式，两种模式下也各有3关FC了~

最近技术哲学导论课刚讲完斯蒂格勒的第三滞留，其中一个环节就是对乐曲的现象学分析。把这套现象学分析用在这里，倒也有点意思。

刚接触到Beat Saber这款游戏时，很多人都会对expert难度望洋兴叹，觉得难以企及，以为只有靠“背板”才可能通关。

Beat Saber的规则很简单，就是随着音乐的节奏飞来一个个小方块，然后你必须根据小方块所显示的颜色和箭头来用恰当的手（左手或右手）去沿着恰当的方向逐一劈砍掉这些方块。如果连续劈错或漏过多个，就gameover。我达成的的full combo就是指从头到尾一个不漏一个不错。

但expert难度下小方块飞来的频率是非常可怕的，我们面对纷至沓来的小方块感到无所适从，感觉以普通人的反应力不可能靠“临机应变”来通关的——根本反应不过来啊。当然我们还是相信这个游戏肯定有高手能过关，但我们的想法是，高手肯定得通过“背板”才能过关吧。

什么叫“背板”呢？顾名思义，是要把板子（关卡）背记下来。也就是说，虽然临机应变的反应力跟不上小方块的速度，但既然每首乐曲应当采取的动作是固定的，那么我只要记住整个流程，然后演练好既定的动作顺序，就可以过关了。

但实际打下来，事情却超出了我的预期。事实上，我似乎并没有“背板”，我并没有刻意去记忆动作顺序，始终还是时刻盯着飞来的方块然后通过即时反应来完成游戏的。不依赖背板的一个证据是，我现在遇到一首新乐曲，也基本上能够立即通过expert难度。

而且，让我的水平明显提高的，其实有一个时间节点，就是我在玩江南style的时候发现的，其中有一段“骑马舞”，方块飞来的方位设计巧妙，让你就应该做出来骑马挥鞭的动作。我一开始试图按照既定的节奏挥鞭，但实际发现还是经常出错，且一但出错就偏离了节奏，就会越错越多。后来我发现，每一下“挥鞭”都应该盯着每一个方块看，当然有时是目光前方，有时是通过余光，但总之每一个方块我都要关照到，都要看到，这样才能保证一个不漏地通过骑马舞。通过了江南style时，我回过来再玩初始关卡时，也有意识地注意：不靠背板，始终盯着飞来的方块，看着方块是什么样的就怎么反应，然后感觉自己的水平一下子就提升了一个段位。

但如果说完全不存在“背板”，似乎也不太对。事实是，任何一首乐曲，如果打得多了，水平当然会提高，而且我确实有意无意地记住了许多关键环节的动作次序。

关键问题是，究竟什么是“即时反应”，什么又是“背板”，即时反应和背板之间又有什么关系呢？

用现象学一下子就明白了，即时反应是“第一滞留”，而背板是“第二滞留”。而且还需要加入斯蒂格勒的洞见：第一滞留和第二滞留并非互相独立，而是互相交织着的，在第一滞留中蕴含着第二滞留，而对两种滞留加以综合的，是第三滞留，也就是说“技术”。

而Beat Saber还提示给我某些超出斯蒂格勒的东西。在斯蒂格勒那里，这个“技术”主要是指外在的记忆，器物化的载体，比如借助计算机技术可以一遍一遍地重发“同一首乐曲”，这使得对同一个关卡的体验成为可能。但我在这里发现这里的“技术”还包括另一个层面，即“身体技术”。

我在练习的是什么呢？我的水平越来越高的是什么呢？是打这个游戏的“技术”，我的技术越来越高了。但我的技术是如何可能越来越高的？归根结底，我的“技术”究竟是什么呢？

事实上，我的技术并不只是单纯的“即时反应”（第一滞留）的能力提高了，也不是单纯的“背板”（第二滞留）的能力提高了，而是把第一滞留和第二滞留相综合的能力提高了。

我在第一滞留中看到的究竟是什么？是同一个“音符”，还是同一个“乐曲”？斯蒂格勒提示出，把一段持续的声音听作一个音符之“一”和把一连串音符听作一首乐曲之“一”，是不一样的，“听成一首乐曲”，前提是我“听过一首乐曲”，没有这第二滞留的再现，“听乐曲”的第一滞留活动也将不可能。

在Beat Saber里头，我们再来看看，当我在“即时反应”时，我所面对的“对象”究竟是什么？只是一个一个方块吗？并不见得。在初学者的当下反应（晕圈）之中，对象之“一”无非就是一个方块，他们看着一个方块做出一个反应。但在反复练习之后，我眼中的恐怕并不是一个一个方块，而是一组一组的方块，或者说一个一个的“动作”，又或者是一段一段的节奏。面对接踵而至的三五个方块，我可能就可以把它们看作“一”，看作是一个需要我通过某一个动作回应的对象（比如手腕上下一抖，左右手交叉一挥，之类）。我的当下晕圈中的“滞留与前摄”也都有所不同，我每时每刻都可以为后面的一串方块做好准备（前摄）。

所以说，我的“技术水平”究竟高在哪里——就体现于我的“晕圈”中沉淀了更丰富的结构。我们的玩法同样都是“看到一个对象，作出一个反应”。但你的“一”只是单纯的“一个方块——一个动作”，而我的“一”却是“一段节奏——一组动作”。那么当然，我的反应效率就要比你强很多。

现象学最根本的一项洞见就是，“一”不是现成地、孤立地、赤裸地摆在眼前的X，“一”是在直观中综合的结果，而这个被综合而成的“一”，是有“历史”，有“结构”的。也许听着纯粹哲学思辨你完全不明所以，但是从Beat Saber里体会这个“当下照面的一”的结构，是否好懂了呢？