又发在了界面上，转载请与界面联系~
发表时改得有点标题党，题目变成了“一块屏幕很难改变教育的命运，弹幕或许可以”，其实这句话不太准确，我的意思是教育的命运可能有多种改变方式，这块屏幕未必是好的方向。但大众传媒嘛，标题党一点儿我也愿意接受，内容方面没有大改。
发表时我把中间一段“远程教育的技术史”删掉了，其实删掉更通畅一些，但我这里还是贴上原文，这部分的主题可以在技术史研究上进一步挖掘。
是直播班还是尖子班？
最近中国青年报冰点周刊发表了“这块屏幕可能改变命运”引起了广泛转发和评论，报道提到，3年来，贫困地区的200多所学校的7.2万名学生通过网络直播全程跟随成都七中的教学，最后有88人考上清华北大。
对于那些考上清华北大的学生来说，他们的命运确实被改变了，但是这篇文章的撰稿者和转发者们，似乎想要表达某种更高的期待——新技术能够促进教育平等。文中提到“早在2002年，四川省就将远程教育作为促进公平的重要举措”，十多年以后，似乎终于有了一点拿得出手成就了。
但是，这成就究竟有多大程度上可以归功于远程教育的应用，是非常可疑的。事实上，文章中也写到为了配合直播教育，当地学校、教师和学生所做的无数努力，比如“七中考完试，老师们彻夜批改、分析上百份试卷，第二天就讲评。很多地方老师提出这要一周完成，简直不可思议，但现在必须跟上，整个学校紧凑了起来。”、“在禄劝一中，直播班的大部分孩子会在3年里，每天只睡四五个小时。”……而这些努力，或许更多地应归功于当地教育系统的重视与督促，即便没有视频直播，如果贫困地区的教育系统能始终如此严格要求，如果各个学校都“紧凑”起来，难道高考成绩不会提高吗？
看报道，似乎并没有设置对照组来进行比较，甚至我们不清楚，被选择来开直播班的学校和学生是否原本就属于较好的一批。
这是一个很关键的问题。我们知道，把最拔尖的学生和最优秀的老师集中在一起，搞“尖子班”，这就是一种古老且有效的教学方式。尖子班无疑能够显著提升尖子生的成绩，但问题是出于教育公平的考虑，这种形式并不被鼓励，甚至是成为禁忌。但如果说这些“直播班”的组织形式首先就是一种“尖子班”，那么这种班级的成绩更高，未必能证明远程教育的意义，相反，可能更加剧了我们对教育公平的忧虑。
另外，把上清华北大作为教育的成果来张扬，本身就颇为可疑。首先，这是极少数尖子生的事情，并不能反映一般的教育水平；其次，清华北大的录取名额并不会随着远程教育的推广而扩容，远程教育也许能让一部分贫困地区比另一部分贫困地区更具优势，但未必会让所有贫困地区增加多少名额；我们看到，在接受同样的课堂内容后，贫困地区的200多所大学考上清北加起来也才能和大城市里的一所顶尖中学相比较，即便远程教育推广到全部贫困地区，也还是改变不了贫困地区与发达地区的巨大鸿沟。
远程教育的技术史
让我们从这一“喜讯”中冷静下来，重新思考远程教育的问题。我们很快注意到，“这块屏幕”并不是什么新鲜的东西，这块屏幕的特点无非是把一个课堂的影像在另一个课堂播出，相关的技术手段只要有电视，早就可以实现了，根本要不了任何互联网时代的新技术。甚至在许多方面，邮政时代的“函授”形式也可以完成，比如被直播班上某个理科状元津津乐道的事情：“很多学科都会一次性传来十几张试卷……高考应试时大有裨益。”问题是，获取优秀试卷这种事情，几百年前的邮政系统就可以做到了，为什么到今天还是件难得的事情？
“远程教育”这一概念随着互联网慕课（MOOC）的兴起再度掀起一波热潮，但它真不是什么新东西。那么几十年来，乃至上百年来，在“远程教育”领域人们难道不已经有了许多实践了吗？如果从优秀的学校“传来试卷”这件事情确实很好，那么难道它不该早就成为司空见惯的定例了吗？
如此看来，我们今天仍然对远程教育的未来充满期待，这件事情本身就不太让人乐观——因为如果远程教育真能显著促进教育平等的话，那么它理应在电视时代乃至更早就展现了这方面的价值，而不是在今天轮到我们还要感到新奇了。因此，现在我们与其充满乐观地眺望未来，倒不如回过头来看看远程教育的技术史。
书面文字可能是第一项“远程教育”技术，它改变了知识只能通过师傅带徒弟言传身教的境况，而让知识可以跨越时间和空间的阻隔进行传播。印刷术加强了文字的力量，批量印刷的教科书让文本成为教学的中心，奠定了现代教育的基本模式。
这些教育技术的应用，从结果来看，的确都促进了平等。例如文字的流行打破了口传文化中萨满、德鲁伊之类的祭司阶层对知识的垄断，而印刷术进一步打破了贵族的特权，让每个平民都有机会自学成才。
但深入历史细节，我们将发现过程并不总是一帆风顺的，书写瓦解了原始的萨满教，但同时又促进了等级更森严的中央集权王朝的建立；印刷术让知识更廉价的同时，也强化了照本宣科的教条主义，《圣经》的刊印促进了原教旨主义的崛起，《女巫的铁锤》等印刷手册推动了残酷的女巫审判——臭名昭著的女巫审判虽然发起于中世纪，但其真正流行全球却要借助印刷术的东风。
一项新技术在允诺一个美好未来的同时，也往往会给世界带来前所未有的危机。简单地拥抱新技术未必总会迎来进步，相反，新技术也可能令沉疴再犯，让某些陈旧的弊病借机膨胀。
在线教育的两条进路
美国当代技术哲学家芬伯格（Andrew Feenberg）早在上世纪80年代起就亲身参与在线教育的技术实践，他提示出在线教育有两条矛盾的进路：“工厂”与“城市”。
因为互联网技术本身就蕴含着两种力量，一是“自动化”，二是“互联”，这两种力量在教育实践中的不同侧重，将会形成完全不同的两种教育形态。
首先，互联网可以通过自动化，大大强化自“函授”以来远程教育的一大特色，即教育内容的批量复制。“远端”不光能够获得一模一样的文字信息，还可以获得一模一样的视听信息，甚至习题、答疑乃至阅卷都可以自动化地批量完成。中国那些直播班还需要本地教师负责答疑，并熬夜阅卷，这些工作将来完全可以预期被计算机取代，大数据和人工智能技术完全可以通过不断扩充的数据库，来应对学生们幼稚的提问。
这是一个美好的未来吗？芬伯格的答案是否定的。因为这实质上加剧了工业时代以来教育的机械化趋势，学生越来越像是工厂流水线中的“产品”，被批量订造出来。
就批量生产的产品而言，它们也许是越来越“平等”了，但这种作为机械产品的平均化并不是我们理想中作为“人”的平等。人的平等不是作为最终产品的平均化，而是说，每个人都应获得充分的自由选择的空间。通过敉平个性而获得的平均化并不值得欣喜。
而中国这些直播班所追求的似乎就是这种机械化的平等——尽可能减少考试分数的差距——这种理想即便可以做到，又意味着什么呢？在贫穷地区培养出更多的考试机器，社会就会更和谐吗？如果“考试机器”本身是坏事，那么让贫穷地区出现更多坏事，岂不是更糟糕？当然，也许有人会说，在高中时暂时变成考试机器，到大学再全面发展也不迟啊，至少他们获得了上大学的机会不是吗？但问题是，如果这种新的教育文化继续扩张，大学的教育难道不也要随之改革的吗？落后大学不也该引入“那块屏幕”去复制先进大学的课程吗？当这种全面“复制”的教育方式扩张到所有领域，教育的均一化难道不是大势所趋吗？
关键在于，教育的意义仅仅被看作谋求某一特定目的的必要手段，例如中学教育是为了高考，大学教育是为了求职，如此一来，人们完全从功利的、效率的眼光来看待教育问题，教育不平等的问题就被简单地理解为填鸭效率的差距问题。
但如果说教育不只是为了考试或求职，更是为了培育健全的、丰富的、自由的人格，那么，对于远程教育的优势就应当重新审视了。
芬伯格以“城市”与“工厂”对立，与其说学校像一所工厂，不如说更应该像一座城市，工厂出产的是产品，而城市诞生的是“公民”。在学校中，“照本宣科”地传授刻板知识只是教育的一个侧面。所谓“教育”远远不止发生在客观知识的复制方面，更发生于老师与学生、学生与学生的交流过程中。学生主动地参与交流，是教育中更重要的环节，这也正是传统的学校教育始终难以被函授或自学取代的原因。
“那块屏幕”还需要弹幕
而在这方面，互联网也蕴含着新的机会，因为它在促进机械复制的同时，也可能促进交流和对话。芬伯格本人就大力提倡开发以“互动文本”为中心的在线教育环境。但他也注意到，要发扬这一进路并不容易——“以互动文本为基础的应用缺乏视频替代形式的生动，不能保证实现自动化，而且它们也不能包装和销售。“（《技术批判理论》中译本163页）
简单来说，这种开发思路是效率低下的。显然，如果把同一个视频同时直播给成千上万的人观看，再加入师生互动是极度困难的，更不用说家长和课外活动营造的各种交流活动，更是难以复制的。例如在中国青年报的报道中一提到的，成都七中的家长会帮助学生争取和诺奖获得者的对话机会，学生有拳击、游泳等丰富的课外活动。在这些方面，单靠“那块屏幕”是改变不了的。
但互联网并非没有改变这一切的潜能。就师生交流而言，直播平台中主播与“水友”的关系就形成了一种新的互动方式，主播通过“弹幕”实时接受天南地北的网友们的反馈，“水友”不只是被动的观众，而成为主动的参与者；就学生交流而言，各种互联网的同好圈也开辟了新的空间，传统上只能通过现场的户外活动（如踢球、跳皮筋）才能建立起的同学友谊，现在已经开始转向以打电子游戏为中心，而打电子游戏这件事情，又更容易通过互联网而跨越地域差距。
事实上，现在已经有许多直播课程在支持弹幕的视频网站上播出，但效果并不总是很好，很多人发言并不是为了与他人交流，而只是发泄和喷人。而一些主播发起互动的目的主要也只是为了讨打赏。这样一来，弹幕在课程直播中发挥的功能就略显浮躁了。但我们应当意识到，无论哪条进路，教育的发展不是一蹴而就的，并不是说我们从工厂模式转变为城市模式，就立即可以获得成功。“工厂”模式有机械化的危险，而“城市”模式也有过度商业化或浮躁化的危险。对于新教育模式的探索还需要做很多努力，光靠商业公司的参与是不够的，更需要学校、教师和家长等这些传统的教育者的广泛参与。
因此，传统教育者应当打破成见，不再将视野聚焦于互联网的自动化和机械复制的面相。而是要更重视挖掘互联网的交流维度。刷弹幕、打网游——恰恰是这两项在传统教育者看来不务正业的娱乐活动，有可能开辟出在线教育的第二条进路。
