最近帮一个新生师妹看论文，顺便就把一个问题写在这里，这个问题虽然很幼稚，但还是很多人都会犯的。
很自然地，和许多初学者乃至少部分评说老庄的学者一样，她把“自然”理解为“自然界”之“自然”了。而在古代中国和古代希腊，“自然”一词都没有这个义项（参见以前的“古希腊自然哲学与科学精神”一文）。
在古希腊时的词义究竟如何或许还需要详细的考证支持，不过在古代中国，“自然”不是指“自然界”则是极其显而易见的事情。因为在古文中本来就几乎没有多少二字词嘛！这“自然”只能分开作“自己”“如此”两个字来解读。但这一如此显然的事情偏偏许多人都没有注意，或者即便注意到了，仍然执迷不悟地用“回归大自然”来解读老庄。
师妹说某些参考书上也是这么解释的，这说明读古文时找一本好的参考书是重要的。好在好的读本还是有的，比如陈鼓应就十分清醒——“……‘自然’一词，并不是名词，而是状词。也就是说，‘自然’并不是指具体存在的东西，而是形容‘自己如此’的一种状态。《老子》书上说到的‘自然’，都是这种意思。”（陈鼓应：《老子今注今译》，商务印书馆2003年，49页）
老子的“自然”就是“自己如此”，就这么简单。老庄强调“自然”，不是说“拥抱自然界”、“回归大自然”，而就是在强调“顺其自然”，强调不加干扰，追求“无为”，追求自由、“逍遥”、“真人”……老庄思想“一以贯之”，就是“自然”二字，如果理解偏了，解读势必陷于混乱。
庄子关于现在所谓“自然界”的，主要体现在“物我齐一”的齐物论上。而庄子的主旨并不是“回归大自然”，仍是“自然”。
不过，进一步说，无论是在西方还是中国，“自然”一词的“本性”之义与其“自然界”之义也是一脉相承的，今天我们说的大自然、自然界，也恰是指那些非人工的、非人造的，而是本真的事物所构成的世界，所以复归大自然归根结底还是复归自由，复归本真状态。
2007年10月16日
某某
2007-10-22 13:41:16 匿名 124.17.17.106
说出来很丢人的~~~
