只言片语第二集

l 说人性本善或人性本恶，似乎都说得通，为什么不干脆说人性既善且恶或人性非善非恶呢？我们终究喜欢用“没人性”形容一个恶人，事实上，说人性本善，这里同时要强调的是另一个侧面：善本人性。即善源自于人自己，求善只需自助自律，不假外求，这和康德强调内心的绝对律令的意图是相似的。

l 大一的时候我就说，“问题”是哲学的核心，哲学史不仅是一个文献史，更是一个问题史。这并不是说哲学家的任务就是提问题，确实，“大问题”不是那么容易找的，世世代代的哲学家们围绕着的无非就是那么一些问题：存在、死亡、永恒、爱、真、善、美……这些大问题，连同它们的不同形式和变体，构成了哲学的线索。就哲学家们来说，当然，他们总是要去思考，去试图解答问题，而不是成天想着提出崭新的问题。但是，哲学家仍然是以提问开始的——问题虽然就是那一些，但是，哲学家需要靠自己，重新提出这些问题。因为哲学家要解答的不是别人的问题，而必定是自己的问题。

l 我一直关注寻找科学与宗教在精神方面内在的一致性，恰恰是因为这种一致性，使得科学能够在某种程度上取代宗教的角色。然而，许多人不仅在排斥宗教，而且也在拒绝科学中的宗教精神，却只去强调科学的技术化的一面，这使得现代科学本身也面临着危机。后现代和相对主义的冲击让科学主义者难以招架，而事实上，我感觉这更像是一种以牙还牙的报复，那种绝对的相对主义恰是绝对主义的变种，他们用绝对主义反驳绝对主义，用经验主义反驳经验主义，用科学攻击宗教的方式攻击科学的基础。在相对主义的冲击下，对科学的辩护似乎最终退缩到坚守一种实用主义的论证方式——因为科学是有效的，因为找不到比科学更好的体系，所以科学应受支持。但这样的辩护却是无力的，它进一步使科学与技术混同，并遮蔽了科学的精神特质。重新审视科学与宗教的关系，对科学本身的发展也是有意义的。

l 以前我写的随笔中经常使用“你”字，例如“你或许以为……”、“你难道不觉得……”、“你应该想到……”等等，后来有朋友提醒，说这样的语气太冲，不好。因此，之后我就逐渐有意识地减少“你”的使用。在另一方面，我写论文又经常喜欢说“笔者认为……”、“我想……”等词，也曾被老师建议说可以减少这些使得立场变软的用词，而把自己的见解讲得客观明确些，好象本来就应该是这样的。不过我最近开始试图回归并强化自己的风格——“我”代表一种多元主义的立场：这些意见只是我个人的，不一定是普适的，更不是真理；“你”代表一种姿态，我在与“你”说话，尽管我事实上只是在独白，但是我不是要凭空玄想，而是要触及你的内心，要和你交流。这个“你”，也可以理解为我自己，自己与自己交谈时，也是用“你”相称的。当然，非要把我的语气看作“居高临下”，也不错。

l 哲学家能解决问题吗？他们努力思考、讨论，并给出答卷。但哲学家并不是答卷的批改者。掌握“正确答案”的人叫做“权威”，那是拥有权力和威势的人。归根结底，哲学什么问题都“解决”不了，“权力”才能够解决问题，坦克车轰轰来一下，就把多少纠缠不清的问题都“解决”了？当然，最后，所有的东西都要被抛到历史中去淘洗。历史是最终的裁判，如果没有上帝的话……

2007年9月23日

最新评论