稍早之前学校的辩论赛，据说我们系06级的新生们有出色的表现。最后的失利也实在不是实力问题，据说是抽到了“超女是艺术”这一立场，而且对手竟是艺术学院……
有人说“超女是艺术”简直就像“雪是黑的”，根本没办法辩，当时我也觉得有理，实在只能感叹运气欠佳。不过后来细细一想，似乎又不是那么回事，若要我现在选择一个立场，我倒是情愿选择说超女也是艺术。
我们为什么倾向于认为“超女不算艺术”呢？原因是我们往往觉得超女庸俗，甚至低俗，与高雅和美好沾不上边。我也不喜欢超女，觉得太过浮躁。但以这些感受认定超女不是艺术，其实事先默认的一个基本观点是：“艺术”一定是“好东西”。
但“艺术”一定就是“好”的吗？
说到这里，问题变得与“什么是科学”颇为类似。人们倾向于把“科学”与“好”挂上钩，科学总是纯粹的、高尚的，凡是糟糕的东西必不属于科学。于是科学家们“错误”的观点或方法、科学活动中的弄虚作假等等，都被视为科学之外的个人的、偶然的因素。科学家们的那些被证明是荒谬的理论被归为“伪科学”，只有那些“正确”的才属于科学。但这样一来，本来完整的科学活动被肢解了，科学最终理所当然地成了“正确”的代言人和“真理”的拥有者，但这种光辉的形象只是人为地化妆打扮的结果。
科学家是“求真”者，而不是真理的持有者。“真”本身理应是“好”的、完美的，但求真者却并不总是完美。科学作为一项人类的活动也可能成为肮脏和邪恶的东西。艺术也是类似，艺术并不是“美”本身。“艺术”一词无论在古希腊罗马的词源还是其中文的字义来看，原来都是“技艺”、“技术”的意思。艺术作为与科学、宗教并列的一种人类共同的“事业”来说，它可以说是追索“美”、力图接近并表现“美”的那样一种技术，并不天然地具有“好”的特质。艺术作为一种活动，可能是崇高的、美好的，当然也可能是肮脏的、浮夸的等等。也正如关于“什么是正确”的评价类似，“什么是美”的评价标准并不时超历史的，并没有一套时空之外的永恒不变的标准来判定什么是真或什么是美，即便有那么一套标准，人类也不可能掌握它。因此，“好的归科学，坏的归魔鬼”（田松语）或“好的归艺术，坏的归粗俗”这样的一些思路，恐怕是过于简单化的。
需要说明的是，虽然对于“什么是真”、“什么是美”这些问题并没有一个超历史的仲裁者，但我们确可以通过对比和厘清评价取向的历史变化，以便对科学或艺术进行反思和重审。科学活动，在古希腊哲学家那里只是基于“求知的本性”，科学探索的意义就是“追求真理”本身，而没有其它功利的要求。而到了现代，功利、收益、效果等等，日益成了人们评价科学活动时更为重要的标杆。纯粹的求知被认为是不切实际的，只有作为“第一生产力”的科学才更受人欣赏。从求真到求利，科学日益屈从于“技术”，甚至成了技术的附庸，这很难说不是一种堕落。类似这种从自由的创造活动到注重效果的功利活动，“艺术”也有从追求“美”蜕变为追求“眼球”的趋势。
不过，即便是堕落的艺术仍是艺术，正如历史中的科学活动并不只是秉持所谓“科学精神”的人们所推动的，“科学精神”是一种被抽象出来的理想的东西，真正推动科学发展的，也有功利的、欲望的、神秘的等等不同的动力，我们可以按照自己的偏好将所谓的“科学精神”剥离出来，但却无权把“科学”本身剥离出来，把那些不甚如意的东西都剔出出去。类似地，我们可以说“超女”与理想的“艺术精神”相去甚远，但它作为一种试图向现代观众创造感性上的愉悦的一种技术，并不能轻易地拒斥它作为一种特别的艺术形式，甚至可以说，这种艺术形式恰恰是现代文明中“艺术”这一维度中的典型代表。
2006年11月4日
