前一段去清迈参加ckcon，给ckb社区读西蒙东，也做了下面这场有点站台性质的演讲。当然我跟ckb有私人关系也有利益关系，不过我说的东西确实是真诚的。ckb的独特设计确实可以与我自己的创业方向比较贴合：融合生命、文化（历史）和信息（区块链）的数字艺术创作。
我关于“区块链新史记”和“有个体性的AI生命”都可以在ckb上做；另外新《常识》（从Common Sense到Common Knowledge）可以是“新启蒙”和“新独立宣言”的基底。我在聚会时甚至说：ckb形成的“去中心化公共知识”取代的是牛顿力学的位置，成为多元主义时代以非普世主义的方式形成世界性共识的基础，成为多元主义世界秩序的信念来源和方法论模范。
我后续会写更多想法。不过这个演讲一方面只是初步接触ckb社区的试探性发言，另一方面是用英语讲座且时间有限，所以没办法展开讲我更具体的想法。下面贴出我的中文底稿，以备未来补全。
我也很看好CKB。CKB吸引我的一点就是它的生命意象。我们看到CKB有“Cell”，DOB有“Spore”。正如唐晗所说，CKB在协议层面为信息赋予了生与死。下面我用自己的理解对这个生命类比做一些诠释。
除了死亡之外，作为生命，它们也应该遵循进化论和生态学的规律。我将把common knowledge与物种相比，作为观念世界的演化单位。
今天我想聊的事情分为三个层面：第一，Common Knowledge就是有生命的；第二，Common Knowledge如何在互联网这个新环境中生存；第三，区块链特别是CKB能够在网络世界中营造出一个怎样的更好的生态环境。
举例来说，日常语言本身就是一种Common Knowledge，不同的语言有不同的生命形态，某种语言中的不同词汇也有不同的生命力。
比如说我们知道Vitalik最近的推特签名档是这句话，”mi pinxe lo crino tcati”。“to V”的创业者应该已经研究过了，这是一种叫Lojban的人造语言，这种语言的特点是逻辑结构清晰、表达精确。
如果你掌握了Lojban语言，那么这些词汇是你和其他掌握该语言的人之间的Common Knowledge，你们就会知道这计划是“I drink the green tea.”的意思。“tcati”是茶的意思。
按照设计者的初衷，“Lojban is proposed as a speakable language for communication between people of different language backgrounds.”中文中的“茶”和英文中的tea可以通过tcati这一中介互相理解。因为这种语言的精确性，可以避免许多歧义。
的确，日常语言总是有许多歧义，比如在近几年的中文中，当我们说“茶”的时候，指的未必是一种饮料，而可能是一种女人。“绿茶”指的是装清纯钓男人的坏女人，而“茶艺师”、“卖茶”有的时候暗指提供卖淫服务。
当然，这是一个比较低级的用例，在更多时候，某些语词之所以衍伸出新的含义是有着更积极的原因。科技的进步和文化的多样性都会拓展某些词汇的外延。例如，中国古代发明炒茶技术前后的茶有着完全不同的形态，古老的制茶法在中国本土没落了，但随着遣唐使传播到日本，发展出“抹茶”。那么抹茶算不算绿茶呢？看起来应该算，但是实际上你在一家中式茶馆里说”I drink the green tea.”时，并不会喝到一杯抹茶。
另外，如果你在快餐店而不是茶馆喝绿茶，你喝到的很可能也是完全不同的东西，例如“康师傅绿茶”——一种现代的饮料工业的消费品。
所以日常语言总会充满歧义，并不是语言的缺陷，而是因为语言必须为生活世界的扩张留有余地。科技和文化变得更丰富时，各种词汇的意义和用法也会随之变化。一个更加含混的概念可以兼容于差异更大的生活环境；而只有当生活环境固定不变时，所有词汇才可能达到高度的精确性。
逻辑语言和日常语言就好比两种生命形态，前者对特定环境有高度依赖性，在稳定的环境中适应得最好，但一旦环境多变、骤变，就可能濒于灭绝；后者的能力有更多冗余，但更容易适应环境的变化。例如大熊猫特别会吃竹子，所以在遍地竹林的环境中活得很好，而一旦生态环境骤变，它就濒临灭绝了。如果环境中只有竹子这一种植物，那么人类可能活不过大熊猫，在草原里人比不上老虎，在沙漠中人比不过骆驼……但人类可以同时生活在竹林、草原和沙漠。
我们都知道，在达尔文进化论看来，演化是没有方向的，不同的物种之间也没有绝对的优劣之分。但如果我们把生物与环境看做一个整体，那么我们还是能够给出某些主观上的评价：某些生命正在与它们的环境一起发展，变得越来越丰富多彩，这种生态是更好的。而如果环境一成不变，生命也停止变化，达到了和环境严丝合缝的精确适应，这种生态反而是糟糕的。
为了让Common Knowledge朝着更丰富、更智能的方向演化，道理和生物的演化是一样的——我们需要保持生态环境的多样性。这个世界上既需要草原，也需要森林，既需要沙漠，也需要绿洲。不同的环境之间需要联通，但又不能过于通畅。
就好比日本与中国，它们足够近，因而中国的茶道有可能传到了日本；但它们又足够远，因而日本可能把抹茶这一种独特形式保留下来并发扬光大。现在，我们有西湖龙井，黄山毛峰，云南普洱，英式红茶，日本抹茶，台湾奶茶，东南亚拉茶……无论你喜欢喝哪一种茶，相信你都乐意看到世界上有那么多不同的种类。
观念世界中的那些Common Knowledge也是如此。我们喜欢悟空这一形象，这个形象对我们而言显然也是Common Knowledge，但它的边界也在不断扩张。我们知道大闹天宫和西天取经可能是来源不同的民间传说的杂糅，整个西游记的故事在一代又一代说书人和出版商那里被改编。到了现代，悟空更是在不同媒介和文化中被不断改编。
我喜欢六小龄童的悟空，但我也喜欢周星驰和鸟山明的悟空，更欢迎黑神话悟空。生命能够不断演变和变异。当然，很多时候变异的结果是病态，乃至畸形的。如果某个物种的复制总是绝对精确的，那么它也就失去了活力。
我们看到，生命的繁荣需要某些模糊性，生命需要流动，但不要过于通畅地流动，需要复制，但不要过于精确的复制。
那么我们就看到Common Knowledge进入网络空间这一片新大陆后，成为了怎样的形态。
互联网沟通世界，麦克卢汉称之为“地球村”，这其实是一个可怕的概念——所有的阻隔都消失了，全世界挤到了一个小村子里。想想看，如果我们都生活在同一个村子里，我们还能同时发展出红茶、抹茶和奶茶吗？
在地球村中，“世界是平的”，所有的生命都在同一个地域里竞争，同一个生态位往往只有一个胜者。
当然，在信息时代早期，我们仍然感受到世界在变得丰富，因为在旧的多元环境中演化出来的物种们不可能那么快就灭绝，互联网让各种各样的文化和思想碰撞在一起，当然也会迸发出无数火花。
但问题是，火花是短暂的，在璀璨的碰撞之后，网络空间中留下了什么？在网络空间中存留下的，持久繁荣和不断演化的Common Knowledge是怎样的？
到了web2的时代，我们逐渐发现，互联网似乎总是偏爱那些稍纵即逝的“火花”，而不适合长久的沉淀。网民似乎只喜欢“新信息”，他们上网所做的一切都是“刷新”、scrolling、Click next page……当那些旧的碰撞逐渐尘埃落定之后，商家们有意去制造对立，设计火花，在娱乐产业中仿佛形成了无数新的边界，重新把文化隔成一个一个小圈子。但这些圈子的价值在于制造火花、提供流量，因此它们也仍然是速朽的。
在根本上说，网络空间中，交流过于通畅、复制过于精确了。因为数码物太“轻”了，它们没有任何重量，因而能够毫无阻滞地传播，但又总是无法落地生根。
所以说，对网络空间进行生态治理的一种方法，恰恰是自缚手脚，反而去增加数码物的“重量”。
中本聪发明的区块链从一开始就是某种“自缚手脚”，原本一份账本用不了半度电、不到一秒钟就可以生成并刷新出来，但现在需要通过PoW耗费大量算力，花费10分钟左右才能最终生成。但这种“增重”是重要的，它赋予某些数据以公共性和永恒性，在缥缈不定的网络世界中建立了一块能够扎根的坚实大陆。
但比特币只提供了一个最简单的账本，远不足以承载Common Knowledge的丰富性。所以我很高兴地看到了CKB的探索——它一方面没有放弃PoW的重量，另一方面又为知识增加了新的重量。CKB本身几乎就是一个重量单位，CKB的设计使得你如果想要在这里“更新”出一条新信息，你需要付出相对高昂的代价。你不能像在web2空间中那样，随随便便就水出一篇又一篇自媒体文章，流水线式地制作出各种网红人设。在CKB上写一篇文章是需要投资的，生成一幅图片的代价更加高昂，制作一部短视频恐怕得要天价了。但这种代价是有益的——只有最珍贵的知识会存活下来，并让知识的生产者收获更多的回报。
另外，我希望智能合约能够提供生命共生和变异的可能性。比如Common Knowledge协议应该可以和Creative Commons license结合起来，让创作者们既能够毫无保留地共享自己的作品，又能够有效地获取利益。
当然，上述这些还远远不够，数字世界中还需要更丰富的地形环境，这方面我寄希望于DAO。
最后我想说，我们也应该对不同形态的生命都报以尊重。这个世界上有天鹅也有蛤蟆，有蝴蝶也有臭虫。站在特定物种的立场上，我可能厌恶或敌对另一些物种，但从整个生态环境来说，我们可以做某些定向清理，但不必把环境弄得过于干净。有人觉得无内涵的MEME泛滥成灾很讨厌，也有人认为做区块链项目的人写诗歌或讲哲学没有意义。但从营造生态环境的角度来说，我们应该尽可能包容更多形态。
