上次已经写了期末考试评讲及优秀答卷展示，其实还有一项内容是读书笔记，读书笔记这次从以前6000字以上改成了3000字左右，但基本要求和批改体会没有什么新鲜之处，所以我也不多说了。大致的判卷标准是：1.抄袭0分；2.明显不符合课程要求的不及格（比如压根不是读书笔记、字数太少、明显是别的课的作业挪用过来的等等）；3.非常敷衍，语言不通，颠三倒四的70分以下；4.明显敷衍体现出不上课不认真读书的或者有严重硬伤的70分左右；5，完全只有概括段落大意，没有思考和讨论的80以下；6.中规中矩的80-90之间；7.有问题意识深入讨论某一话题的、与作者或老师进行批判性讨论的、能援引更多靠谱资料形成学术性论述的、或能联系自己生活或专业有不错的发散性思考的等等，如果语言也通顺意思也没读错的话90以上；除了以上之外，更有比较出彩的亮点，个性鲜明的，95以上。当然，实际判卷有很多主观因素，不能简单套用规则。
下面才是这篇总结的重点：或者说重点不是这学期课程的总结，而是整个5轮课程的阶段性总结。
《技术通史》这门课从2018年春季开设，2019年春季、2020年春季、2020年秋季、到现在的2021年秋季。正好是5轮课程。我们系的同事王程韡老师说过，他一门课顶多开五年就换新课，我深以为然，但《技术通史》算是我想要打造的一门招牌课程，在科学史系的教学安排中也占有一席之地，这门课是不会停开的。所以我本来希望以“特修斯之舟”的方式来推陈出新，每一轮都换掉30%的课，这样开个三四轮就变成一门新课了。
但实际操作中这种设想并没有实现。一方面是因为我自己惰性，虽然保持更新但是更新的幅度并不是那么大。另一方面也是因为课程设计逐渐定型，我大致摸索一条完整的线索，这个线索中有许多关键环节，我越来越不舍得去掉，能灵活改动的空间就越来越少了。
我去年开设了一门新课《媒介史与媒介哲学》，我把文字、印刷术、电报、互联网等媒介史单元从技术通史中剥离出去了，于是剩下的技术史课程更侧重以“机械”为主线。
这学期第八周我请王哲然老师代讲了一次，原意是配合系里正在举办的达芬奇机械展，不过哲然老师实际讲的是中世纪技术史部分，也是很有意义的。
实际上我这学期的课程目录为：一、导论；二、石器时代；三、城市；四、东西技术交流；五、机械钟；六、航海；七、实验；九、蒸汽机；十、工业革命；十一、量产；十二、电灯；十三、计算机；十四、区块链。
我自己回顾来说，这些课时中，前三讲可以压缩成两讲，第四、第六讲可以跳过，第十四讲是额外加入的，而其它内容基本上都很难压缩了。
总的来说，这学期的课程本身我还是满意的，虽然大部分都是讲过的老课，但是经过不断的完善，我自己的思路越来越清晰了，整个课程的前后呼应也比较成型了。不过遗憾的是没有多少空间塞入新课了。我其实准备了好几个新内容（所谓准备，是心里有底，大概筹划好讲哪些内容的意思，实际讲课还需要几天时间准备PPT），于是在倒数第二周时，我发了一个问卷让同学们填写，第一个问题就是最后一节课讲什么内容，然后顺便也问了学生对课程的感受和建议。
因为问卷没有强制要求，所以参与的同学不多。第一个问题有时效性，在几天内就截止了，总共30张选票。后几个问题总共是35张选票。虽然和总共132名学生相比参与率有些低，但这些参与者应该都是相对积极听课的吧。
问卷结果直接贴在这里，附上我的评论：
第1题 最后一周讲什么？
| 选项 | 小计 | 比例 |
| 食品（现代化农业和食品工业） | 6 | |
| 原子（原子弹与原子能） | 3 | |
| 飞天（航空和航天） | 5 | |
| 互联网与区块链（侧重于以前没讲过的区块链） | 10 | |
| 基因技术（转基因、基因编辑、合成生物学） | 6 | |
| 干脆自由讨论或其它建议： | 0 | |
| 本题有效填写人次 | 30 |
——选区块链的遥遥领先是我没想到的，我自己本来想的是食品或飞天。不过倒也是正好顺水推舟。期末这段时间正好是我开始认真研究NFT的时间，备课过程算是临门一脚，让我自己把思路理清楚了。
第2题 这学期课程中我觉得以下课程可以删减 [多选题]
| 选项 | 小计 | 比例 |
| （一）导论 | 1 | |
| （二）石器时代 | 3 | |
| （三）城市与各大文明古国 | 5 | |
| （四）东西技术交流 | 0 | |
| （五）机械钟 | 4 | |
| （六）航海技术 | 3 | |
| （七）实验科学 | 0 | |
| （九）蒸汽机 | 1 | |
| （十）工业革命 | 0 | |
| （十一）量产 | 1 | |
| （十二）电灯 | 3 | |
| （十三）计算机 | 0 | |
| 一个不能少，都不能删 | 19 | |
| 本题有效填写人次 | 35 |
——同学们关于可删内容的选择基本和我一致，除了机械钟我更倾向于保留，以及东西技术交流我认为可以删。我也是认为前三节课可以压缩，航海可以压缩进实验科学中，最后电灯虽然重要，但与“机械化”的主线略偏离，确实也可以删。
第3题 这学期课程中以下课程我觉得非常值得保留 [多选题]
| 选项 | 小计 | 比例 |
| （一）导论 | 9 | |
| （二）石器时代 | 6 | |
| （三）城市与各大文明古国 | 11 | |
| （四）东西技术交流 | 13 | |
| （五）机械钟 | 15 | |
| （六）航海技术 | 11 | |
| （七）实验科学 | 21 | |
| （九）蒸汽机 | 13 | |
| （十）工业革命 | 18 | |
| （十一）量产 | 18 | |
| （十二）电灯 | 15 | |
| （十三）计算机 | 13 | |
| 没啥特别好的，都可以删 | 0 | |
| 本题有效填写人次 | 35 |
——首先感谢同学们的支持，总体来说显然投票的同学们是喜爱这门课的，好评榜远远多于可删帮，前一题投“都不能删”有19人，这一题投“都可以删”的是0人。
好评榜并不完全是可删榜的镜像，比如东西技术交流、计算机这两节课，无人投票可删，但强烈要求保留的票数也不多，那就是说中规中矩吧。实验科学、工业革命和量产这三节课是最受欢迎的，其实就是整个科学革命到工业革命的变革时期，这一段时期确实重要。另外，机械钟和电灯这两节课投可删的不少，但好评的也不少，应该说这两节课还是比较有个性的。
第4题 我更支持这门课程以如下形式改造 [多选题]
| 选项 | 小计 | 比例 |
| 增加为3学分（每周3学时） | 6 | |
| 变成两学期共4学分的上下课程 | 6 | |
| 保持2学时主课增加1学时小班讨论 | 6 | |
| 保持2学时主课增加2学时小班讨论 | 2 | |
| 拆成不同主题的课程（如机械技术史、信息技术史） | 12 | |
| 现在的2学分课还是要保留 | 12 | |
| 其它建议 | 1 | |
| 本题有效填写人次 | 35 |
——关于课程改革的投票，现在想来可能有系统性偏差。因为投票者都是上完课的学生，这些学生如果喜欢这门课，他们就更愿意明年再选一门我的新课。如果仍旧是这门课号以新的形式重开，他们就没办法重复选课，那么他们就更希望我开出新的课名来吧。但总的来说，还是看到学生们对增加课时或讨论课任务的选项并不积极，2学分看起来还是通识课程的标配。
按照学生的建议，其实我就保持现状算了，“信息技术史”其实很大程度上可以放在我已经开设的“媒介史与媒介哲学”的范畴下面讲，现在的“技术通史”实质就是以“机械技术史”为主线的。
不过这门课加入了清华的优质通识课程建设计划，我也可能还是根据计划的支持，开设讨论课试点。
