天知道在期末考试期间我怎么还有这闲工夫写文章，当代政经已经砸了，明天的英语也不行了，中哲看也看不完……唉，但是今天组聊时CG提到他要什么“打通社政经”，当然是闲聊的话，不过让我想到了一些问题。
有人喊出“打通中西马”的口号，很快便有人对了下联“吹破古今牛”。“打通”喊出来往往让人有狂妄自大、好高骛远的感觉。于是如果我不仅说我想要“打通中西马”、打通哲学的各大领域和流派，还要说我想要打破各自然科学和社会科学、打破“科学、哲学、宗教”的界线，想必很多人就要向我投来鄙视和不屑的目光了，然而，这确实是我的志向所在（先不急着扔鸡蛋，听我说下去。）
这里我们首先必须辨清一个概念——说“我想”与“我是”，这是截然不同的！
说“我想”“打通中西马”，与说“我是”、或“我要成为”“一位打通中西马的学者”，意义是完全不同的。前者说的是一种志向、一种追求，这就好比“爱智慧”与“智慧”的区别、好比说我是追求真理还是掌握真理的区别，这个区别是决定性的。我说我希望打破各学科的界线、沟通学科、沟通古今，但那岂是凭一己之力可能达成的？我说我想“打通”，绝不是妄想真的成为能够博通古今的大师——即便是大师，在现代还想要凭一己之力，不要说“打通”，就是把各大学科正在探讨什么问题都了解一下，也几乎不可能。我追求的“打通”并非一种在现实中可能成就的状态，而是指一项“事业”，就像“爱智慧”——是一项让无数人前赴后继的事业！加入到这一事业中的，有那些不愿让专业的界线所局限的各学科的专家学者们——包括重视人文的科学家、重视科学的人文学者、致力于在各学科间搭建桥梁的人们等等。不一定需要每个人都是博通文理古今，有些人将毕生之精力投入到一门专业的领域中去，这一领域可以是极小、极窄的，他在一些专门的问题上钻研颇深，但是只要他总是持着一种开放的胸怀，希望以自己的专业与其它志同道合、殊途同归的事业相沟通，那么他也是这一“打通”事业中的一份力量。
在这里可以插上几句：我一直都说我不想做专家，我要做的是不拘于某一专业领域的“漂泊者”，也就是说我想起到的是那种“桥梁”或“润滑剂”的作用，但我个人是十分钦佩专家的。事实上，我进大学最想选的是数学、物理、经济等等专业，甚至选择“地球物理系”的意愿都排在哲学系之前，读哲学本身就是一个无奈的选择。虽然说进入哲学系以后，我发现哲学才是最适合于我的，假使让我重新选择，哲学应该会成为首选，然而这也不代表我认为哲学的地位比那些具体的科学要高。学哲学还是因为我实力不济，学不了别的。我仍然敬仰具体学科、具体领域、具体问题的专家和学者，甚至我认为在任何具体问题上，哲学家或者哲学学者总是要“低于”“专家”的，即是说在任何具体的问题上，哲学并没有资格摆出局高龄下的高姿态，相反总是应该持外行人向内行人谦虚求教的低姿态。当然，哲学是高贵的，它的高贵正是通过其谦卑的精神来体现。
回到正题上来。那么我们说“打通”这一事业有没有可能实现呢？不可能！还是好比“爱智慧”那样，这永远是一种追求。这一点我从高中起就坚持着了——虽然说各门专业是殊途同归的，但是我们不可能最终把它们合并起来，所以我高中说的是“大统一”而非“大一统”，在融合的同时，总会不断产生新的分裂，如果所有学科的界线最终真的统统被打通了，也就是说所有的学科都被“消解”了，那就是说人类的求知、求智的事业完结了，这是绝不可能的。我高中时将“哲学大统一”比作乌托邦的共产主义——比作理想中的社会，但任何的现实的社会绝不可能是完美的，解决了这一些问题以后总还要面对未知的新问题，但正是因为“完美”不可达到，于是便能够作为一项永恒的追求。
以上简单地把概念问题做了一点澄清，过几天我再来说我具体想如何投身于“打通”的事业。今天就写这些。
2006年1月3日
