发信人: EPR (古雴|JOKER|平天大圣|要成为海贼王的宅男), 信区: KXTS标 题: 个人关于第二道论述题的揣测
发信站: 北大未名站 (2009年12月28日22:20:24 星期一), 站内信件
今年的简答题相对容易，第一道论述题是往年的作业题，第三道作业题比较开放，唯独第二题特别困难，我一着也头大，不过还是挺有意思的，虽然不是我出的题，不过也想试着揣测一下可能的思路。
首先，题目问的是“数理传统与实验传统融合的内在原因（可以牛顿科学为例）”。审题上首先要注意，要求回答的是“内在原因”，首先就不是具体表现，关于俩传统之融合在近代科学中如何如何体现，该省略少谈；其次不是问“外在”的原因，诸如牛顿其人如何天资聪颖，当时欧洲的思想文化或社会经济背景如何，都是外在的原因，这些外在条件无论多么必不可少，都不是本题考查的重点。所谓内在原因，应着眼于俩传统本身各自的逻辑展开。至于所谓“牛顿科学”只是一个提示，而并不是要求必须扣住牛顿来写，而是要把握俩传统的逻辑内涵。
这里我所谓“逻辑”，是指某一条“传统”建立起来之后，就会有某种内在的发展趋势，展现出某种貌似必然的要求，推动这个传统发展下去。比如工业技术的传统蕴含着效率和集约化的发展逻辑，等等。
于是我们分别从两个传统内部看它们所蕴含的逻辑，来看它们之所以融合的根源。简单来说，所谓数理传统，蕴含着自然的数学化，即一种机械自然观，如此推演下去，造成的自然观将是：物质对象是可认识、可计量、可运算的，以数理传统所推演出的自然态度来对待自然对象，就导向了实验的方法；另一方面，所谓实验传统，要求研究方法的可操作、可记录、可分析，以及最要紧的是可重复性，这就导致一种分析化和量化的操作方式，而数学的语言显然最能胜任于实验的记录、分析和重复，这就导向了数理的风格。
总而言之，“数学化”是一个关节。数理传统从“可理解性”出发，要求一种数学化的世界图景；而实验传统从”可重复性“出发，要求一种数学化的语言。如此两相融合，就是自然而然的事了。
……不知道按我的思路能拿几分，大家有不同的想法不妨提出来讨论讨论……
