文章标签逻辑

和分析哲学的三个元分歧

3
1年前
由古雴发布 在, ,

和分析哲学进行对话是困难的，因为分析哲学擅长的是细枝末节的精密论证，很容易就陷入到一个具体问题的细微论辩之中。我们可以和某些分析哲学家保持相反的观点，但这时候往往就已经入了他们的套，正如分析哲学家们内部也肯定有各种各样相反的观点总是被辩论得热火朝天，他们特别欢迎相反的观点，然后你给出你的严密论证，然后逐一接受批驳，还要考虑无数尚未被提出的可能反例。这样，当你就某个问题辩赢了分析哲学家时，你就已然加入了他们的俱乐部了。

就像吴老师所说，分析哲学和当年的经院哲学很像，都是热衷于细微而繁琐的辩论，思考种种的可能性，但并不关心最终的结论，甚至说事实上并不关心真理的探求。经院哲学家们可以就各种宗教信条进行辩论，思考它们的其它可能性，最后达不成多少一致，回过头来还是继续尊奉教会和圣经的教条。现在只是把基督教换成了科学，分析哲学家们还是热火朝天地辩论着，他们会考虑各种可能性，但到头来现代科学始终还是被尊 阅读更多>

图灵机的机要

1
1年前
由古雴发布 在, ,

《科学是什么》的第二个讲座是姚期智来讲图灵的生平。在课前，我作为助教与他的女秘书的打交道就留下了非常糟糕的印象，没想到讲座本身也是令人失望的。在讲座后我已写过一些感想，先贴在下面：

坦白说，今天姚老师的讲座是令人失望的。对图灵的介绍太水，对于图灵的巨大贡献到底是什么也几乎没有介绍。只是说设计出“图灵机”，图灵机是通用计算机，就是现代的电脑。但究竟图灵机是个什么玩意儿也没介绍。即便就图灵的生平介绍而言，也远远比不上杨振宁先生介绍自己的生平时那样有血有肉的感觉。我个人表示不满。

就这样程度的科普介绍而言，大家不如去看百度百科。百度百科的图灵词条写得比较丰富。中文维基上这个词条比较单薄，英文词条当然丰富得多。不过无论如何，这门课的讲座不应该局限于百度百科的程度。

无论讲座本身如何，讨论课是这门课更重要的环节。主讲的同学如果愿意，可以对讲座的欠缺加以弥补。其他同学也建议去看看我所选用的阅 阅读更多>

如何理解“证明”是“数学基础”的核心概念

0
1年前
由古雴发布 在,

首先需要注意，“证明”是一个古老的概念，而相比之下，“数学基础”是一个较新的概念；自古希腊起，“证明”就是西方数学传统中最核心的概念之一，而“数学基础”这一论题或学科分支主要是在十九世纪末和二十世纪初才兴起的。

“证明”的要求使得西方文化中的数学不同于算术和测地学，数学追求的不仅仅是得出一个有效的结果，更在于严密推演论证的过程。但即便是在西方传统之内，对于数学证明的理解也绝非一成不变。而之所以说“证明”是“数学基础”的核心概念，正是因为整个数学基础问题的争论恰恰是基于某些对于“证明”的理解而开展起来的。

我们值得注意的是，既然追求证明的数学源远流长，而为什么“数学基础”或者“元数学”之类的论题直到20世纪才如此突显出来？ 阅读更多>

日常讨论中我们使用什么逻辑？

0
4年前
由古雴发布 在, ,

今天听了虎哥的“直觉主义逻辑”，第一节课当然是先讲一点引言导论，然后再开始讲这个逻辑系统。我关心的是导论部分，虎哥是搞数学的，因此哲学方面的争论一笔带过，没有花多少时间。

虎哥对直觉主义逻辑的勾画还是很简练而到位的：直觉主义针对的是数学，而不是日常交流，日常交流中的排中律仍然是可靠的，因为日常生活接触的世界是有限的。而直觉主义的逻辑并不是偏执古怪，其实很简单，他们就是把柏拉图主义者谈论的数学命题的“存在”问题，替换成了“可证明”问题。柏拉图主义的数学需要设定一个理念世界，从而说一个命题为真就意味着它在那个“世界”中存在；而直觉主义拒绝了那个“世界”，对他们而言说一个命题为真只是意味着它可以被证明。经过如此一个改变之后，得到的数学就走向了直觉主义的逻辑。

对于直觉主义经常可能遭到的误解，虎哥也理解得相当清楚。

不过仍是有许多哲学方面的问题值得商榷。

比如说，虎哥强调，直觉主义者的逻辑是局限于 阅读更多>

对“半费之讼”的分析

0
5年前
由古雴发布 在,

所谓“半费之讼”，相传是与古希腊智者普罗泰戈拉有关的一个故事：

普罗泰戈拉是智者学派的开创者，是古希腊最早的收费教师之一。一个叫欧特勒斯的人曾拜到普罗泰戈拉的门下学习诉讼和辩护的方术，双方订立合同：欧特勒斯入学时交付一半学费，另一半在欧特勒斯毕业后第一次出庭打赢官司时付清。但是，欧特勒斯毕业后迟迟不出庭替人打官司，因而，另一半学费只能一拖再拖。普罗泰戈拉等得不耐烦，决定向法庭起诉。在法庭上，他向欧特勒斯说：“如果这场官司中你败诉，那么，根据法庭判决，你应该付给我另一半学费；如果这场官司中你胜诉，那么，按照合同规定，你应付我另一半学费，因为这是你第一次出庭胜诉；总之，不管你胜诉还是败诉，都要付给我另一半学费。”

但欧特勒斯反唇相击道：“恰恰相反，如果我在这场官司中败诉，那么，根据合同规定，我用不着付另一半学费，因为我第一次出庭没有打赢官司；如果我在这场官司中胜诉，那么，根据法庭的判决，我也用 阅读更多>

对“突然演习悖论”的分析

0
5年前
由古雴发布 在,

对“突然演习悖论”的分析

摘要： “突然演习悖论”又称“意外考试悖论”、“意外绞刑悖论”等，本文用非技术化的语言对此悖论及其改进和变种进行了简要的梳理和分析，重审了可能导致悖论的推理前提和步骤，并尝试提供理解此悖论的思路。

关键词：突然演习悖论 考试悖论 认知悖论 阅读更多>

对“突然演习悖论”的初浅分析

0
5年前
由古雴发布 在,
对“突然演习悖论”的初浅分析 星定 发表于 2006-05-21 20:45:48

不知道按这个思路写下去有没有前途……反正这个主题或者做暑期课“悖论研究”的作业、或者做现在的“逻辑哲学”的作业~ 不过要把这个文字写成象样的论文总还是要费点功夫……

对“突然演习悖论”的初浅分析，（续） 星定 发表于 2006-05-25 17:24:18

但是无论如何我还是并没有真的消解了这个悖论。其实我所分析到的程度蒯因应该早就分析到了。如果这个问题从主体角度出发，再增加一个条件，例如：“我知道他从不说谎”，或者“我确信公告不会被违反”。那么悖论就重新产生。

对“突然演习悖论”的初浅分析，（续2） 星定 发表于 2006-05-27 阅读更多>

回到顶部