文章标签科哲
养马岛会议之游记
1
第五届全国现象学科技哲学会议刚刚在烟台养马岛落幕。这次会议似乎安排了专人负责记录，不过吴老师仍然要我写一份会议记录，当然我自己本来也就想写一写的。更重要的是，有多位老师当面对我去年的游记表示赞许，并希望我今年再写，这让我倍感鼓舞。尽管我的记录以批评和吐嘈为主，但老师们的确心胸宽阔，能够容纳我大放厥词的行为。
今年的报告人数最多，报告仍然分为有点评和无点评两种，但有点评的报告少了许多，大多数报告是20分钟主讲加10分钟自由讨论的形式。总感觉这次的会议密度又大了一些，听完一天的报告之后累得脱力（当然这可能是饮食条件的问题，每顿都吃不饱，后叙）。
和去年一样，我还是以自己的视角按时间顺序写吧：
8月10号中午，我直接从上海老家起飞抵达烟台。主办方山东大学安排有专人接机。我这个时间段似乎没有别人，就一个人被送到住处了。
住宿和开会的旅馆（将军云海）位于养马岛，离机场和烟台市区都挺远的。该岛 阅读更多>
科技哲学入门读物推荐
6系里的《共青苑》杂志约我写几篇科哲方面的好书推荐，主要是为了尚未选定方向的同学提供参考，我非常荣幸。另外，我希望所有对科哲有兴趣的同学都来和我联系，在我的博客（yilinhut.com）上可以找到我的各种联系方式。
哲学系本科生在大一到大二就要确定导师和方向，在这个阶段，除了中哲、西哲、马哲的导论课之外，同学们对其它方向和其它老师的了解是比较少的。特别在于，由于科哲的老师给本科生开课极少，许多人直到毕业，也对这个方向全无了解，结果是我们的研究生极少有本系同学报名，几乎每年都招不满。
关于我们系的科哲方向，有两个常见的误解：一是把我们的风格和逻辑学专业混同起来，以为我们也是偏“理科”的，其实不然，固然在科哲门下也可以有典型的理科生和理科研究方法的存在，但基本来说，我们一般不计算、不推演，风格更接近于哲学或史学，对学生的理科能力的要求实际上也不怎么高。当然，如果你是理科生出身或者擅长数理科学， 阅读更多>
一种科学实在论如何可能
1虽然每一篇论文写完后都会令自己恶心难过，但令我如此不适的论文还是久违了。写完之后几乎自己连一遍也没读毕就匆匆打印，急忙去学校交了，这篇论文的酝酿过程也尤其不爽——书还是读了很多，蒯因、达米特、古德曼、普特南……各种科学哲学、形而上学、认识论的教材和手册……当然都是中译。你说我咋还是不找英文资料呢？一是时间不够，二是实在也不想读。我发现绝大多数分析哲学家的文字都完全不配我胃口，读不进去（当然，维特根斯坦根本不算分析哲学家）。草草翻翻时倒还能偶尔激荡起我自己的灵感，但如果细致地读下来，觉得就是没啥东西——分析得挺细致，但他们关心的根本不是我所关心的问题，那些问题对我来说根本不成为问题，或者是本可以用更透彻简明的方式去论述的，那么我实在就没有动力去费劲嚼那块毫无滋味的口香糖，除非我纯粹只想锻炼阅读能力。总之结果我还是以老办法扫荡中文书籍，但实在也扫不出啥感觉来，也没有一本书能一口气通读小半本以上 阅读更多>
一种科哲的“系统学习”方案
0近来逐渐有一些朋友从KKBBS和博客等地方找到我，希望向我咨询考研事宜和科哲学习的系统方法之类。抱歉的是，作为一个懒惰的保送生，我对考研方面的情况可谓一无所知；至于科哲学习方面固然不是毫无经验，但毕竟仍停留在入门阶段，顶多是提供一些入门中的入门的经验以分享罢了。
不过大多数来寻求帮助的人需要的也是入门的指引吧，如果已然摸出门路的话当然也就不会颇费周折地向我咨询了。尽管我的能力有限，不过毕竟是北大哲学系科班出身，相对那些未能得享如此机遇的人而言，若仍只是以“自由”的名义拒绝提供指点，也有点说不过去了。
本科阶段的学习可谓是一种“系统”的入门方式了。我就以我们的课程作为线索来梳理一下一种入门的途径吧。不过我主要是为那些没有机会在北大这样的环境中学习的朋友提供一副大略的哲学/科哲入门草图，我所列的参考书籍都是比较新的，市面上容易找到的书，如果身边缺乏像样的学术书店，也可以通过网络（卓越、当当、蔚 阅读更多>
推销科哲（三）
0之前的两篇“推销”，正如师兄所言，只攻而不守。事实上，科哲当然也有其致命的弱点。我要强调的是，任何人都“可以”、“不妨”、“尽管”来做科哲，然而，我并没有说科哲对于任何人都是最适合的选择。事实上，如果某种工作任何人都可以干得很好，那么它多半是平庸的。
科哲的优点恰恰是其最致命的缺陷——太杂。科哲贯穿哲学各支，会通文理各科，这是不错，然而这使得科哲容易找不准方向，抓不住重点。
在哲学史中，科哲还没有确立自己的地位。逻辑实证主义的科学哲学倒是盛极一时，然而他们以科学改造哲学的努力并未成功，而且他们也并未对科学进行深刻的反思。
而在逻辑实证主义之外的科学哲学家中，虽然也有一些像库恩之类的“牛人”，然而与其他的“哲学家”相比，其思想的深度和力度实在相差太远。波普或许算是科学哲学家中最负盛名者之一，但是和维特根斯坦之类的角色比一比？——那能比吗？科学哲学家即便不和维氏、海氏等最第一流的哲学家比，只是 阅读更多>
推销科哲（二）
0上次推销主要是说任何一个哲学的分支学科都可以来搞科哲，这次不如再进一步，因为科哲所涵盖的，可不仅是其余七个分支加起来的那么点儿~
说科哲的疆域比其余七个二级学科加起来还大，是有些过火了，但也不完全是吹嘘。因为哲学的八大二级学科的划分本来就是不合理的，哲学不是科学——不是“分科之学”，专业的分化、细化是当今时代的特点，虽对于工作效率而言是有利的和必须的，但对于学问本身而言则不是好事，这一点在许多科学家和学者那里都一直在强调着。在理工科的专业中，专业的过分细化就不是件好事，更何况在人文学科中也要去细分领地？
哲学本来就不该分那么多专业，更何况现在的分法也毫无逻辑，搞不懂究竟是按着什么标准分割的。而且更糟的是，分完了专业之后非但在教研室与教研室之间往往缺乏交流，而且同一个专业中搞不同方向的人也缺乏沟通，简直比自然科学中的专业分化更为糟糕。我看还是德国传统的方法较好：按照课程，而不是按照教研室为核 阅读更多>
推销科哲
0正谋划着如何向那位师妹推销科哲。前几届时我的推销方式也就是借几本书给他们，让他们自由地看看。我期待如果他们对这些书感兴趣，还会借更多的书看，或者向我询问相关书的信息，最好最好则是能来找我讨论。不过目前为止，最好的情况不过是有师弟对我说那本书很有意思，仅此而已。更多的情况是过了半年一年之后，他们才来和我说：不好意思一直没有还书。我则会让他们选择是在哪里约见还书，还是在哪门课上见面还书，又或者是送回我这里同时看看是不是再借几本别的？但是事实是没有人续借过。实在让人比较失望。
不过话说回来，近两年我接触的师弟师妹也实在有限，特别是由于UC、XCJ等我所厌烦的师弟的活跃，导致我把05、06、07级的QQ群统统退掉了（当我退出时，都没有人挽留）；又因为我两年来拒绝参与大多数公众活动，使得我基本处于与世隔绝的状态。也不清楚师弟师妹们的情况，或许我该趁着在本科的最后一年里，再多少给师弟师妹们施加一些影响 阅读更多>
我为什么选择科学哲学
0这也是昨晚与ZW谈到的一个话题。
Q，为什么科学哲学与历史哲学、政治哲学等等不同，能够单独成为一个二级学科呢？
A：科哲成为一个单独的二级学科，有历史的和现实的两方面的原因。历史的原因就是因为科哲原来叫做所谓的“自然辩证法”，在那个时代中是试图为科学提供方法论的“指导”的，这是一个历史遗留下来的建制。而现实的原因是——我们这个时代正是所谓的“科学技术”的时代，这个时代所面临的几乎一切问题——价值观问题、信仰问题、环境问题、生命伦理问题、全球化问题等等——全都与科学技术的发展密切相关，所以说科哲可以说是最直接地面对着这个时代本身，是一个很宽的课题，也是一个很重要的问题。
Q：科哲没有一个学科谱系、线索不清，长期的发展缺乏保证。
A：科哲是一个新兴的领域，与中、西、马不同，他的学术脉络是十分不清楚的。而且科哲涵盖的范围很杂，比如说唯科学主义者与唯科学主义的反对者都可以叫科哲，包括环境伦理学、 阅读更多>
随轩 » 中国特色的左派右派
[...] […]
38分钟前
古雴
我不太能理解你的思路，以及为何你如此执拗地把世界看成充满恶意的。之前的交流里我也说得够多了，但你非要一叶障目，死死盯着世界的恶意看，我也拉不回来。
弱小者挨打，但事实上我们的人类历史，我们的文明的谱系，是由那些文明人，而非野蛮人缔造的。即便中国不停地被游牧部落攻打，有时候还被整 […]
3小时前
墨月仁
额，师兄可否简单地告诉我上述评论死翘翘的原因，也好让我死滴明白。
7小时前
xxj
文明是权利的基础，但是1、权利并不都是由文明规定出来的，否则就不会有新权利了 2、文明是在变动的，人们要求新的权利，或者要求把各种本在所谓边缘的权利往文明核心位置推动，都会塑造文明。
[…]
9小时前
