文章标签海德格尔

今天讨论课吴宁宁批评德雷福斯的“互联网不具身”观点，德雷福斯对“具身性”（embodiment）的理解是单调而片面的，他过分拘泥于人的现成身体，过于刻板地强调具身/不具身的二分。在他那里，具身性顶多只有一种程度上的单调差别（比如学习的七个阶段）。而在我看来，具身性不仅有程度的差别，更有种类、维度的差异。网络在有些方面确实不那么具身，比如网上聊天在有些方面比不上面对面聊天充实，但这种差异不能以简单的“不具身”概括掉。例如非面对面的交流方式有许多种，例如书信、电话、传话等，面对面交流也多许多形式，例如课堂、茶会、舞会、餐桌等等，网上交流当然也有许多种形式，不同的交流媒介都会在某些方面有所遮蔽，每一种媒介都会有其阴影或阻滞，但这种缺陷并不是单调的。

关键在于，“具身”这个词本身似乎有迷惑作用，事实上在梅洛庞蒂等现象学家的文本中，这个词似乎并没有被特别地专题化，反而是分析哲学背景的美国现象学家似乎 阅读更多>

去年读书小组读《存在与时间》时就想过随着进度写读书笔记，但当时我一边读一边讲得挺多，把表达欲在现场就用得差不多了，回到家里懒得再写一遍，结果就没做成。这学期吴门讨论班再读《存在与时间》，或者可以借机补写札记了。

存在与时间的导论部分很重要，但也不那么重要，因为后面的正文都是从导论出发的展开，不读后文是很难把导论理解透彻的。因此关于导论部分，特别需要诠释的内容也不多，我这里先随便谈两点。

《存在与时间》的基本目的是追问“存在”，而“存在/是”是一个虚无缥缈的大概念，它似乎无所不包，又似乎什么都不是。海德格尔强调了存在与存在者的差异，追问存在者与追问存在不是一码事，但又不是完全无干的两件事，因为存在总是存在者的存在。

存在是存在者之显现，或者说是使存在者得以照亮的“光”。而“光”这个无处不在又虚无缥缈的东西如何可能得以审视呢？海德格尔就要解决这个难题——光让事物显现，从而我们有可能“明白”事物 阅读更多>

众所周知，“技术”是海德格尔后期思想中的核心概念，海德格尔的技术之思对现代性的反思和后现代思潮的展开都产生了重大的影响，为20世纪后半叶兴起的“技术哲学”指引了方向，海德格尔更被追认为“技术哲学家”的典范。

然而海德格尔的这一典型形象，常常被描绘为一个守旧的反抗者，是悲观主义的或浪漫主义的，据说他否定了“人的主体性的张扬”[1]，无视于现代技术的“促进作用”[2]，是犯了“乡愁病”的“浪漫主义”[3]。

这些判断就字面上来说都不错，但是套用海德格尔的话来说，它们“正确，但错失了真理”，只是先入为主地给海德格尔扣上这些帽子，丝毫无益于我们对海德格尔哲学思想的理解和阐发。

如果说悲观主义指的是认定人类的理论设计和社会运动都不可能克服现代技术的命运，那么海德格尔确实是如此。但如果说海德格尔根本就不认为现代技术的命运是需要被“克服”的呢？如果说他所理解的“命运& 阅读更多>