文章标签刘华杰

再谈“自然史”（博物学）作为一种编史纲领

0
8个月前
由古雴发布 在, , , ,

以前写过“自然史作为一种编史纲领——刘华杰讲座感想”，提了一下这一想法，注意到我所谓的自然史作为一种编史纲领虽然与刘华杰老师的“博物学编史纲领”只是译名上的不同（我主张Natural History应译为“自然史”而不是通常的“博物学”），但是我对于这种编史方法的构想与刘老师的有相当的不同。最近和汪亮同学又聊了一聊相关的话题，又看到刘老师与江晓原、刘兵他们“好的归博物” 的谈话录。又想再写点什么了。

刘老师说到：

我一直在考虑另一条补充的道路：博物学编史纲领，或者叫科学编史学的博物学进路。……为什么想到博物学呢？理由很多，我在《北京大学学报》上的文章“大自然的数学化、科学危机与博物学”中讲到一些。在这里，我愿意从一件小事讲起：naturalist（博物学家）和 阅读更多>

自然史作为一种编史纲领——刘华杰讲座感想

1
1年前
由古雴发布 在, ,

刚刚做完“natural history应译为自然史”的论文，今天正好是刘老师来讲博物学及其编史方法，正好再接着写两句想法。

类似于辉格史、思想史、社会史之类的编史纲领，“自然史”作为编史纲领，是双关的意思。一方面，“科学自然史”可以解读为某种“科学志”，natural 阅读更多>

在老师们博客上的讨论之：关于“搞伪科学的自由”

1
5年前
由古雴发布 在, , ,

http://blog.sina.com.cn/u/485ea8790100063v

关于“搞伪科学的自由”

2006-12-07 07:42:42

司马南在ＴＯＭ上讲到：“现在这些人要从《科普法》中删掉三个字的用意其实是他们想要争取的就是自由造假的自由，自由搞伪科学的自由”。（2006年12月06日TOM科技）

司马南的措辞是“自由搞伪科学的自由”，可以换一下，变为“搞伪科学的自由”来作讨论，因为我们知道任何自由也都要受到约束，不存在自由的自由。

司马南的话中涉及一个十分关键的问题，即人们群众有没有从事伪科学研究的权利、自由？

“有”还是“没有”？（司马南有没有胡言乱语的自由？俺认为有。）

现在，我（作为反科学主义者）认为公民有搞伪科学的自由。过去我（作为科学主义者）没有仔细想这个问题，或者按“缺省配置”简单地以为没有这个自由。

还是田松说得好：“ 阅读更多>

在老师们博客上的讨论之：当当网络书店出售的脏书

0
5年前
由古雴发布 在

当当网络书店出售的脏书

2007-03-19 09:38:15

http://blog.sina.com.cn/u/485ea879010007ez#comment

我是当当网络书店的老客户了，所购图书数千元。根据当当网上现有的记录，我在当当共有20张订单, 阅读更多>

在老师们博客上的讨论之：泽尔、拉夫洛克与盖娅假说

0
5年前
由古雴发布 在, , , ,

http://blog.sina.com.cn/u/485ea879010006r6

http://blog.sina.com.cn/u/485ea879010006s2

http://blog.sina.com.cn/u/485ea879010006s3

泽尔、拉夫洛克与盖娅假说

2007-02-02 22:33:32

泽尔、拉夫洛克与盖娅假说

刘华杰

多里昂·萨根（Dorion Sagan）和林恩·马古利斯（Lynn 阅读更多>

在老师们博客上的讨论之：下定义不那么容易

0
5年前
由古雴发布 在, , ,

http://blog.sina.com.cn/u/485ea879010006su

下定义不那么容易：评方舟子的伪科学定义

2007-02-06 阅读更多>

在老师们博客上的讨论之：老赵如是说

0
5年前
由古雴发布 在, , , , ,

http://blog.sina.com.cn/u/485ea879010006lc

学科是一样的。 自然科学与人文学科有两点重要的区别： 1，自然科学的论文必须是有创新性的。科学论文有一个八股形式，其中在摘要后面的第一章就是讲本论文有哪些创见，没有创见的论文毫无价值，不能获得学术刊物的采用。人文学科则不同，贩卖一些洋垃圾也可以成为论文的。 2，自然科学不许胡说，人文学科允许胡说。不管你的想法多么有创见，如果缺乏根据，只是主观臆断，科学的学术刊物是不会刊登的。 例如建一先生的“地球象个爆米花”理论，只能刊登在骗中学生的刊物上，却不能进入科学的学术刊物。理由很简单，你把爆米花切开用显微镜或是高倍放大镜看看就知道了，里面有很多小空洞。如果地球真是爆米花，你就会在岩石里发现很多像发糕或面包那样的构造。遗憾的是，这些空洞至今没有被观察到。所以建一的创见没有超出胡说的水准。

[匿名] 阅读更多>

关于农业、工业文明，以及”进步”，在刘老师博客上的随聊转载

0
5年前
由古雴发布 在, ,

http://blog.sina.com.cn/u/485ea8790100051y

失败的种植

2006-09-10 阅读更多>

关于“双非”的讨论——转贴早前刘老师博客上的文章和评论

0
5年前
由古雴发布 在,

那两个帖子我的发言竟将近1万字，几乎和原文与其它留言的总和差不多，自己看着都觉得自己太放肆了。不过好在老师们都是好人，应该能够包涵吧，虽然我不逛论坛，但在博客上写两句评论的同时又能与自己所欣赏或仰慕的人交流的感觉是很不错的。

“双非”原则及实例

http://blog.sina.com.cn/u/485ea879010003k7

2006-05-28 阅读更多>

关于“传福音与搞科普”

0
6年前
由古雴发布 在, ,

刘华杰老师在“传福音与搞科普”（http://blog.sina.com.cn/u/485ea879010002nu）一文中，将科学传播与宗教传播做了有意思的比较。

我感觉：正如宗教并不一定是可憎的，说科学活动类似于宗教活动，甚至说科学在某种意义上成了一种宗教，并不一定带有贬低科学的意思。倘若真以传福音的态度来传播科学，这份虔诚是值得尊敬的。然而，就像对宗教的迷信类似，许多科学的“信徒”只是在缺乏“理解”的状况下“迷信”科学。就好比许多世俗的宗教宣传那样：依靠招摇“祛病消灾”这类的“好处”来传播信仰，而信众也只是出于“升官发财”那样的功利目的而去烧香拜佛，那不是真正的信仰，那也不是真正的“传福音”，真正的宗教通过感化激发人们内心中对神圣的向往，吸引人们发自内心地皈依，并敦促人们用善的生活去实践信仰。现在许多科学传播只是与“传迷信”类似——靠张扬科学的“威力”：“瞧！它多么有效、多么成功、能 阅读更多>

回到顶部