课程计划：《技术如何塑造我们的日常生活》
又受到706青年空间的邀请，准备在暑假期间开一门课程，从7月下旬开始，每周一次，大约5~6次课。 他们在试探“项目式学习”的套路，我了解得不深，大约来讲，无非是一种以学生为中心，以问题为引导，以交互讨论为特色的课程形式，我也愿意探索一下更生动的教学形式。 认识你自己 我计划讲的课程是技术史与技术哲学的领域，这一领域一方面极为深刻，但另一方面也其实门槛很低。因…
标签： 讨论
悼念叶秀山老师
叶秀山老师去世了，在教师节之际，写一点文字以作纪念。 叶老师与我有两层关系，首先他是吴老师的导师，也就是我的师公，另一层关系是，叶老师是我大学第一门哲学课即哲学导论课的老师。辈分上的关系并没有多少直接的感受，叶老师在我记忆中的形象主要还是哲学导论课建立起来的，听到噩耗后我满脑子浮现的都是他掐着兰花指念Da~sein的画面。 当年的哲学导论课我公然在网上论坛与…
关于小班教学
我曾经主持过“科学是什么”这门课附属的小班讨论课，当时也曾谈过相关的经验和想法。不过也说得不多。最近似乎北大元培班希望全面推广小班教学，吴老师希望我再系统整理一下相关的想法，于是我在这里再写一篇。 形式 所谓小班教学，在这里主要是指作为大班教学附属的由助教主持的小班讨论课这样的形式。而且不同于一般理工科基础课程所附属的“习题课”，我们在这里谈的小班教学更多地…
关于科学通史编史学纲领
按照吴老师，科学通史编史纲领主要应解决如何“通”的问题，除了时代沿革的连续性之外，我们还希望打通科学与技术、西方科学与中国科学，把它们放在一个大的整体框架下讲述。 我和胜利师兄、晋世翔他们讨论，达成了一些基本的共识，首先是我们可以坚持“意向历史”的大旗，作为一个基本的辩护方案，当然，在阐释编史纲要的时候，没必要过多涉入其中的哲学细节。 大略上说…
博士论文后记
6月1日终于完成博士论文答辩，总算放下一桩大事，该逐步重建荒芜已久的博客了。先写两句答辩后的随感吧。 我的博士论文没有添加“后记”或“致谢”，直接是在结语的最后一段以反身考察的形式嵌入了一段对吴门师友的感谢。这一方面是我论文“自我缠绕”的设计，另一方面也是我不太想太刻意地在论文最后抒发一段感情。 之所以论文需要有致谢的环节，在我看来，主要是为了表达对口语环境…
关于通选课小班讨论课助教的想法
很荣幸受邀参加小班课助教培训和交流活动，谈谈我的经验和看法。 我曾担任“科学是什么”一课的讨论班助教，这门课由许多理工院系的名师共同开设，讲座+讨论班的形式也就开了一期。当时这门课是每周2学时听各院系老师做讲座，然后1学时分小班讨论，学分为3分，评分以期末论文40分+讨论班表现60分。 小班讨论面临的第一个困难，是同学们的选课热情。一开始这门课有一百多人选课…
人类离心主义还是谦卑的唯我论——关于海德格尔是否主体性哲学的讨论
井琪转发了然石的一篇文章“海德格尔前期哲学是否是主体性哲学？”以及相关的讨论——参与者有井琪、然石（这是谁啊？看博客挺有意思的）、孟强老师和李章印老师等，我也发表了意见，我的评论偏向于然石并且也得到了然石的肯定，但一如既往地还是与井琪相对峙（这当然是挺好的事情）。具体讨论的前后文可以去井琪或然石的博客上找，我就不转载了，我就把我自己的一些评论稍加整理后转在这…
关于外星人作为现代迷信的讨论
最近有网友在博客上留言讨论外星人问题（早前在江晓原报告吐嘈下面有一些讨论），由于他的留言放在了古雴是谁这一介绍页面底下，有点违和（一般随手的留言和提问不妨放到留言板下面），所以我决定另开一篇文章直接把评论移植过来~ 虽然零零碎碎谈过一些了，但我一直想专门就外星人问题写一篇论文，这可以是一篇“科学与宗教”的论文（事实上我还欠苏老师一篇论文）。不过…
人民有愚昧的权利吗？——兼谈启蒙与解蔽
人民有愚昧的权利，这是田松老师的说法——“人民有愚昧的权利；如果人民没有了愚昧的权利，就只有被愚昧的权利了。问题的关键在于，谁有资格来为文明与愚昧划界？” 当年（将近六年前了啊真可怕）我就对此持保留意见，但没有详加论述。昨天井琪又提了这一说法，而我最近又在关注教育学问题，正好再谈一谈想法。 首先，田老师，包括刘老师、蒋老师等之所以支持“愚昧的权利”，其实是旨…
“这”的去远与截断
今天讨论班井琪做报告，明显感觉井琪精神焕发，特别是最后搬起黑板来讨论海德格尔时显得意气风发的，似乎比生病前还神气，可喜可贺~ 课堂讨论之后，井琪还发了邮件和微博继续讨论，我也写了长段的回应，既然他也乐意公开发表，我也转贴在博客上吧~ 井琪的原文我直接把他的长微博贴过来了（见最后），以下是我的回应： 我承认“这、那”有一种揭示出情境的功能，我对“…