“技术通史”课程总结(学生点评及每讲提要)

课程的分数出完了,这门课的第一轮开课也算是圆满完结。给分方面,我给了约一半同学A-及以上,远远超过学校建议的标准即20%,我加了额外说明,希望学校能够通过。同时,因抄袭而不及格的同学达到5人,也超出了建议的限度,但这都是按照我自己的标准,给高分并不是为了讨好学生,给不及格也不是为了刁难学生,我的课也并不要求学生一定要学到什么,只要认真参与,积极听课、独立思考…

阅读全文

谈抄袭(毫无转圜的零分和不留情面的嘲讽)

技术通史课的作业提交已经截止,虽然我之前已经谈了抄袭问题,但还是没说够,现在专门贴一篇文章交代一下,为我以后处理抄袭问题立好规矩。 这次一共29位同学选课,其中1名同学弃课(不考试不交作业),剩下的实际是28位同学,他们的期中作业我看到现在,一共是5篇抄袭!都快五分之一啦! 当然,其中有2名留学生(虽然是留学生,但明显是中国人,真正非汉语母语的学生反而更认真…

阅读全文

“技术通史”期末试卷

说明 之前说过,期末考试为“完全开卷”,可以携带电子设备上网搜索。 “考勤题”也是我的新主意,趁选课人少先试验一下。为什么要设置“考勤题”?我认为选课的学生大致可以分成三大类:一是习惯性勤奋且老实的,无论老师讲课好不好,都会保证出勤;二是习惯性混日子的,无论老师讲课好不好,都几乎不出勤;三是自由且挑剔的,老师讲得有意思就会坚持听课,老师讲得不好就会越来越少听…

阅读全文

老师希望看到怎样的作业——“技术通史”作业布置感想

本文发出后博客莫名崩溃,恢复了好几次…… 《技术通史》课程就快结课了,下周我会写一份简单的总结,现在我先聊一聊作业的问题。 这门课的考核形式是比较创新的,包括期中作业40%+期末考试60%。 期中作业方面,我不希望看到学生抄袭剽窃,或者拼拼凑凑交一篇烂论文来,所以我提出了二选一的灵活方案:有兴趣或有能力的同学,还是可以写一篇小论文,6000字以上,我会按照学…

阅读全文

科学哲学原著选读之《科学实在论与心灵的可塑性》(主讲人课后札记byJalinus)

按:Jalinus同学是开课以来第一个做ppt的(虽然ppt还做得不太好,大段文摘太多),课后整理的笔记也很认真,特此表扬~ 第五章让给我讲了,最后我把我梳理的提纲也附上。 讨论课笔记 by Jalinus 2017年11月28日   第一章 科学实在论的观点   丘奇兰德在本书中的一大旨趣便是要描绘有关人类理解的新蓝图,如果无法提供关于…

阅读全文

科学哲学原著选读之《科学革命的结构》(主讲人课后札记by一朵熊)

按:参考前一篇的说明,几乎同时交给我的。这一篇感觉风格完全不一样,反而有点太散了一些。不妨稍微勾勒一下在实际课堂讨论比较集中的,特别有意思,或者有争议的问题,会比较好一点。虽然我说只需要把讲稿稍作整理就行,但毕竟还是要稍作整理,总还是要体现一点课堂讨论的成果比较好。当然,主讲人也可以在这里随时批注补充~ 第一章 绪论 历史的作用   传统视角下,科学的发展被…

阅读全文

科学哲学原著选读之赖兴巴赫(主讲人课后札记by浊物)

按:这是我要求学生在课后提交的文本记录。这个课后文本文体和篇幅不限,可以是课堂讲稿的稍作整理,也可以是重新组织的内容,目的一是便于随时回顾或纪念,二是延伸课堂讨论。所以我公开贴在博客上,所有同学和其它朋友都可以在这里继续留言讨论(特别是使用页边批注功能)。以下文字皆为浊物同学提供(我这里用昵称,各位同学随意用实名还是昵称来留言)。我自己会做一些页边批注,请读…

阅读全文

科学哲学名著选读:随堂提问范例

课程已经读完了两本书,总的来说同学们的表现都还不错,基本上都能完成阅读并积极讨论。当然,对比于吴老师的开课形式,我的课程总体而言的压迫感还是太低了。 吴老师讲读书课是完全由他主导,随机扫射,发问各种精到的问题,吴老师的问题都扣着文本,但又都不是粗粗阅读一下就可以回答的,每次上课必须战战兢兢,课后不敢不好好阅读,课上也不敢走神。 相比而言,我的课程更接近于一般…

阅读全文

科学哲学名著选读:引子

这次课按计划是由我主讲一个概论性的东西,但其实还是以同学讨论为主。 我没有准备讲稿,现在把PPT的内容直接搬上来上来。PPT本身比较简略,仅供上课的同学温故时参考,我有心思的时候再通过页边评论的方式加一些串联吧: 什么是科学哲学? SP or PS Scientific Philosophy Philosophy of Science “科学的”哲学 ——不…

阅读全文