时评

近日来“谣言”一词又成为热点，一场全面的“反谣言”的“战争”眼看正在打响。在此时反省“谣言”之义是最需要不过的事情了。

在微博上看孙海峰转帖了邓文初几年前写的“谣言九论”，拍手大赞（可以在他博客上最早的一些文章中找到，但似乎有几论已被和谐？）。后又读了卡普费雷的《谣言:世界最古老的传媒》，也颇有所得。自己也随便说上几句吧。

邓文初注意到“谣言”在《辞海》中有两个义项：一、“没有事实根据的传闻，捏造的消息”；二、民间流行的歌谣或谚语。而《辞海》的基础，民国时期编辑的《辞源》中也有两个义项：一、“民间流传评议时政的歌谣、谚语”，二、“没有事实根据的传闻”。邓文初指出：

从《辞源》到《辞海》，“谣言”那种“评议时政”的内容消失了，而多出了“捏造的消息”，这“一增一删”看似无关紧要，其实却关乎“谣言“的定性，反映一种悠久制度与传统的中断，反映了制裁谣言之制度与文化的兴起。

在现在的“反谣言”之 阅读更多>

黑熊的事最近闹得火热，我也来表表态吧~

简单来说，在道德上，我反对活熊取胆。至于归真堂上市与否，我认为是另一回事，相关的法律框架我不了解。

为什么要反对活熊取胆，常见的争论都集中在熊疼不疼的问题上，但我觉得这倒是次要的问题。如果给熊注射某种毒品，让它们不但无痛，而且取胆上瘾，难道就没问题了吗？

功利主义以及在功利主义基础上形成的主流动物伦理都倾向于以“快乐度”为衡量价值的标准，因此质疑者说：熊怎么可能不痛苦？辩护者说：熊很舒服，像吮乳汁一样舒服，圈养的熊寿命比野生的还长，等等。

但德性伦理学不讲快乐度的问题，而是讲美德，讲尊严。

黑熊问题涉及的德性问题有两层，一是人的德性：当人狩猎或驯养动物时，人呈现出的形象是百兽之王，万物之主宰，立于存在之链的顶端。当然，这种傲慢的形象绝对也是值得反省，就好比古代那些高人一等而蔑视奴隶的英雄和王者那样，他们身上的“卓越”并不全盘适用于现代人。但是无论如何 阅读更多>

围观方咬韩事件（见我前两篇文章）期间，顺手补了一下传说中的“韩三篇”。不得不说，韩寒还是更适合吐嘈，而不太适合立论……

不过就对这三个大概念的基本态度上我完全支持韩寒：反对革命、对民主有所保留地质疑、强调并争取自由。

我为什么“反革命”呢？中学的时候，我的确持有某种“素质论”的立场：中国的国民素质还太低，缺乏自律意识，乱起来就不可收拾了。现在当然早就不这么想了。现在我仍然认为中国不适合空降西式民主，因为政治制度并不是悬浮于社会文化之外的通用工具，而一定是由自身文化传统中生长出来的。中国要民主，势必要让它从自己的土壤中慢慢生长出来。

西方的政治制度都是在各自的文化环境下慢慢生长起来的，而那些通过革命或空降而得来的民主多半状况不佳。而且，正如韩寒所说，革命未必民主，民主未必自由。后来的那些民族主义专制国家多半都是来自以民主的名义进行的革命。越是革命得凶，经常也越是专制得猛。这并不是巧合，正如韩 阅读更多>