科学

昨天韩连庆师兄在北航作北京技术哲学论坛讲座“居间与构成——人工物意向性的含义和功能”，吴老师上午给我们发了短信，但最近我鼻炎大犯，赖在家里不愿出门，结果就没有去。这鼻炎虽说是天天有，但还是一阵一阵的，当天下午就感觉好了不少。

晚上问吴宁宁要到录音，问韩师兄要到论文，补了一下。韩师兄的视野和思路其实与我有较多共通之处：现象学、媒介环境学、技术哲学。不过在他那里对媒介环境学的利用较少，而对伊德的借助较多。在我看来，他似乎还是受伊德的限制太深，虽然时而引用一些对伊德的批评，但火力并未集中。

这些背景相通的部分，韩师兄对我的启发倒不大，因为我自己的思路也开始独立地成型了，他的报告并未搔到我的痒处。不过讲座中一带而过的一个细节倒是引起了我的兴趣，那就是韩师兄提到他下一步工作计划中将要引入精神分析学的研究。但韩师兄并未在报告中展开，只是在附上的两篇论文之一“爱情的现象学分析”中提到了对拉康。以引入“一 阅读更多>

去上海交大参加完“冬至会议”回来，接触了上海科学史界的师生，顺便带师兄师弟逛了逛上海，虽然消耗了一个包含基诞节的周末，不过还算值得。

回来后吴老师让我们谈谈感想，我说感觉上海的科学史最主要的问题就是缺少哲学。当然这从好的方面来说，意味着这种科学史比较“纯粹”，就是为了搞清楚发生了哪些事情，记录下来。不过从另一方面来说，这种历史缺乏超越史实之上的关切，或者说哲学的关切——关于“我是谁”的关切。

这可以说是北大的科学史，或者准确地说就是吴门的科学史的特色之处，哲学与史学结合在一起，共享着北大文科的传统氛围。这种条件是其它从工科学校中发展起来的科学史或科学哲学专业所不能具备的。

所谓哲学与史学的结合，显然不是指在历史考察中更多地关注哲学文本的内容，而思想史也未必是一种把焦点集中于思想理论内部的“内史”。相反，哲学的史学也可以以技术器具、社会关系和实证数据为关注内容。然而，史学的“内容”并不就是史 阅读更多>