人类史

今天的开题报告挺顺利～感谢各位老师的照顾～老师们也提了不少建议，帮助我更好地理清线索。

一些问题在这里补充一下，首先，我的论文当然也是定位于科技史与科技哲学的学术圈内，因此并没有希望把那些传播学界内的接纳媒介环境学的学者们扭转到技术史的方向，媒介环境学当然可以在传播学界生根发芽，但我强调的是不能局限于此地，我的工作是把媒介环境学的传统引流至技术哲学界，但并不试图去传播学界让它断流。

另外，“从技术哲学出发解读媒介环境学”确实不是一个最终的题目，而只是一个研究“主题”，是一个论题方向。我理解所谓“开题”的题是主题而不是标题的意思吧。至于最终起什么标题，还有待斟酌设计。现在这句话也许可以作为副标题。关于主标题，我设想过“媒介史的存在论纲领”或“媒介史的强纲领”这样的题目。

我把媒介环境学定位于一种技术史纲领，但这种史学纲领还可以有大小强弱之分。一方面是“史学”的范围有广义狭义之分，狭义的历史就 阅读更多>

今天（昨天）被较瘦同学拉去参加沙龙活动，以曲阜建教堂事件为线索讨论儒耶中西问题。虽然我最近比较懒得动，不过还是去了，毕竟学术沙龙是我一直很推崇的活动，既然有同学主办，又主动来找我，就没理由推脱了。

原本就打算去打打酱油，不过到了才发现原来参与者比较少，就多说了几句。在这里再大致把思路整理一下。

首先，曲阜建教堂这件事情让我想起几年前的一件事，就是在故宫开星巴克的问题，当时也出现了许多抵制和反对，说亵渎中国传统文化之类。但问题出在星巴克吗？是西方某些势力集团的侵略和渗透？恐怕并不是这样。问题出在故宫本身的境遇，这个地点早已经变成一个商业化了的旅游景点，那么它就势必要服从资本的逻辑，星巴克的进入只是把故宫的处境暴露出来而已，而这个处境并不是星巴克带来的，可以说作为商业景点的故宫早已为星巴克留出了空间。你可以禁止星巴克，在同样的地方开一家国营的咖啡厅，但故宫今日的空间结构并不会因为星巴克是开 阅读更多>