理念

今天讨论课吴宁宁批评德雷福斯的“互联网不具身”观点，德雷福斯对“具身性”（embodiment）的理解是单调而片面的，他过分拘泥于人的现成身体，过于刻板地强调具身/不具身的二分。在他那里，具身性顶多只有一种程度上的单调差别（比如学习的七个阶段）。而在我看来，具身性不仅有程度的差别，更有种类、维度的差异。网络在有些方面确实不那么具身，比如网上聊天在有些方面比不上面对面聊天充实，但这种差异不能以简单的“不具身”概括掉。例如非面对面的交流方式有许多种，例如书信、电话、传话等，面对面交流也多许多形式，例如课堂、茶会、舞会、餐桌等等，网上交流当然也有许多种形式，不同的交流媒介都会在某些方面有所遮蔽，每一种媒介都会有其阴影或阻滞，但这种缺陷并不是单调的。

关键在于，“具身”这个词本身似乎有迷惑作用，事实上在梅洛庞蒂等现象学家的文本中，这个词似乎并没有被特别地专题化，反而是分析哲学背景的美国现象学家似乎 阅读更多>

去年读书小组读《存在与时间》时就想过随着进度写读书笔记，但当时我一边读一边讲得挺多，把表达欲在现场就用得差不多了，回到家里懒得再写一遍，结果就没做成。这学期吴门讨论班再读《存在与时间》，或者可以借机补写札记了。

存在与时间的导论部分很重要，但也不那么重要，因为后面的正文都是从导论出发的展开，不读后文是很难把导论理解透彻的。因此关于导论部分，特别需要诠释的内容也不多，我这里先随便谈两点。

《存在与时间》的基本目的是追问“存在”，而“存在/是”是一个虚无缥缈的大概念，它似乎无所不包，又似乎什么都不是。海德格尔强调了存在与存在者的差异，追问存在者与追问存在不是一码事，但又不是完全无干的两件事，因为存在总是存在者的存在。

存在是存在者之显现，或者说是使存在者得以照亮的“光”。而“光”这个无处不在又虚无缥缈的东西如何可能得以审视呢？海德格尔就要解决这个难题——光让事物显现，从而我们有可能“明白”事物 阅读更多>

因为方咬韩事件的刺激连写三篇文章，也算够本了，韩寒既然也宣布停笔不谈了，我也到此为止吧。于是这篇文章是接着更早的“王道”一文写的，大家可以跳过之前的三篇文章，我们接着谈“道德”。

我们说王道就是至善之路，而至善无非就是“最好的生活”。但就传统意义上的君王而言，其王道只是提供某一种最经典的，或最一般的形式。但是实际上，人们追求的生活往往是特殊的：不仅仅是“做个好人”，而且对于具体的人而言，他的生活之道往往朝向一个更限定的方向，比如说“做个好教师”、“做个好学者”、“做个好战士”、“做个好医生”等等。

这就是所谓的——“职业道德”。

要注意，我所讲的道德，都不是在功利主义的或规范伦理学的范畴上讲的，所谓道德绝对不是指遵守某一套底线的规矩——道，路也；德,升也。通俗来说，道德讲的就是“向上之路”，换言之，道德问题就是“如何追求卓越”的问题。王展示卓越，教人们趋之，这是王道。而职业道德指的无非就是 阅读更多>