玩具、镜子与艺术（讨论班感想和预告）
今天的讨论班除了原定的哲然报告之外，井琪又自告奋勇做了一个报告，评论吴宁宁“汉森的镜子”。由于我也在庐山会议游记中就吴宁宁的研究做了一些发挥，所以我也把我的发挥一并放到讨论班去讨论了。 井琪的讨论越来越有进步，我以前总批评他黑话太多，但已经逐渐地改观不少，这次我批评他把“汉森的镜子”讲得过于玄了，这是针对具体观点而言的，就整体的文风来说还是流畅了不少的~ 吴宁宁的立场则比我想象得更保守一些，她仍然 …
月度归档： 2013 年 9 月
关于通选课小班讨论课助教的想法
很荣幸受邀参加小班课助教培训和交流活动，谈谈我的经验和看法。 我曾担任“科学是什么”一课的讨论班助教，这门课由许多理工院系的名师共同开设，讲座+讨论班的形式也就开了一期。当时这门课是每周2学时听各院系老师做讲座，然后1学时分小班讨论，学分为3分，评分以期末论文40分+讨论班表现60分。 小班讨论面临的第一个困难，是同学们的选课热情。一开始这门课有一百多人选课，但当我们第一周布置完讨论班要求后，同学 …
辉格史的合理性与反辉格的可能性
第一周吴门讨论班是新锐小师弟刘任翔同学自告奋勇讲“反辉格编史学的贫困”，当时课堂上有许多讨论，我还上台画了个图，不过后来我就一直在写庐山游记和准备自己的讨论班报告，没来得及写点啥，但这个主题挺重要的，现在抽空补写一些想法。 从刘任翔文章的标题就看得出小师弟霸气十足，当然这标题也成为其文章的最大漏洞，就文章实际想要表达的一些历史观来说问题不大，但把矛头指向“反辉格史”并不恰当。 当然，科学史界的确存 …
媒介的革命史
讨论班前说明： 论文没有写完，但还是先讲一下吧。这篇论文我遇到了一些困难， 造成进度搁置。事实上这一段在我的博士论文规划中是比较重要的部分，我试图在这里建立起技术史和科学史的关联，把技术哲学→技术史→科学史→科学哲学联成一体。但构架野心比较大就造成结论先行，而材料跟不上。以沃尔特·翁一人为主似乎不足以完成这一章的使命。当然沃尔特·翁非常有意思，他比麦克卢汉更像现象学家，对海德格尔、梅洛庞蒂等有更多 …
庐山会议游记
8月28日出发，9月4日回北京，这次参会连头带尾整整一周，是我参加的最长一次会议，相当于度了个假。 从2009年去南宁参加第三届现象学科技哲学会议至今，我已连续参加了五届会议，除了南宁只写了个“杂叙”外，之后的海拉尔、养马岛和广州都写了完整的会议吐嘈，已成骑虎难下之局，这次也还是要写一篇，至少在我尚未毕业期间坚持这一传统吧~ 题目仍然是叫游记，强调评论的个人化特征，评论之详略褒贬都有明显的个人偏向 …