第一篇被屏蔽的微博~

第一次收到新浪微博的屏蔽啊~ 好激动~ 存个档~

被屏蔽的是转发的,不过原帖未被屏蔽就直接屏蔽我的,看来确实是我发的这两句话被看上了呢。

我说的这句话很平凡啊,为啥就被屏蔽了呢,真的以为这句话有威胁吗?

无论如何,被屏蔽真光荣,下次争取禁言~

 

应用中心截屏_2013-01-22T17-45-03.921Z 应用中心截屏_2013-01-22T17-45-29.545Z

关于 古雴

胡翌霖,清华大学科学史系助理教授。本站文章在未注明转载的情况下均为我的原创文章。原则上允许任何媒体引用和转载,但必须注明作者并标注出处(原文链接),详情参考版权说明。本站为非营利性个人网站,欢迎比特币打赏:1YiLinDDwvBLT19CTUsNHdiQhXBENwURb

2 条评论

  1. 你这句话没表达出内涵,从字眼上看当然容易让某些人看起来不爽。。任何一个组织没有控制与被控制是不可能存在的,我觉得你那句话说成“相互控制”可能更妥当点(其实他们在做,只是力度和广度不够)

    • 你这样就更表达不出我想表达的事情了。特别是“其实他们在做,只是力度和广度不够”就是我要反对的想法。中国现在的问题不是做的力度不够,而是做得太多了,我们是不是该期待反腐的举措非常给力呢?我恰恰不期待这个。我认为根本不需要什么新的举措,只需要不举措,不需要真抓实干,需要的是不抓虚干。政府组织除了其法律规定的义务之外,什么都别做,什么创举都别搞,什么积极举动都不用做。需要的就是无为、放任,或者说消极。腐败多是因为控制不足吗?所以说需要加强控制,或者所谓的相互控制?如果说这个“相互”始终是在体制内部,官方机构与官方机构之间,那这恰恰是我所反对的,增加内部的机构环节只能让官官相护的利益链条进一步纠缠不清。我的意思显然是向民间组织开放,向舆论开放。但民间组织与官方机构之间的关系并不是“相互控制”,民间组织无法控制官方机构,而官方机构也不该控制民间组织,它们之间只有间接的制约关系,而没有直接的控制关系。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注