十二月, 2011的文章
“意向历史”和历史学的目的
0去上海交大参加完“冬至会议”回来，接触了上海科学史界的师生，顺便带师兄师弟逛了逛上海，虽然消耗了一个包含基诞节的周末，不过还算值得。
回来后吴老师让我们谈谈感想，我说感觉上海的科学史最主要的问题就是缺少哲学。当然这从好的方面来说，意味着这种科学史比较“纯粹”，就是为了搞清楚发生了哪些事情，记录下来。不过从另一方面来说，这种历史缺乏超越史实之上的关切，或者说哲学的关切——关于“我是谁”的关切。
这可以说是北大的科学史，或者准确地说就是吴门的科学史的特色之处，哲学与史学结合在一起，共享着北大文科的传统氛围。这种条件是其它从工科学校中发展起来的科学史或科学哲学专业所不能具备的。
所谓哲学与史学的结合，显然不是指在历史考察中更多地关注哲学文本的内容，而思想史也未必是一种把焦点集中于思想理论内部的“内史”。相反，哲学的史学也可以以技术器具、社会关系和实证数据为关注内容。然而，史学的“内容”并不就是史 阅读更多>
关于科学通史期末大题：“工业时代的关键机械不是蒸汽机而是钟表”
0这次鉴于大幅提高了平时的任务，期末考试相对容易一些，除了传统的名词解释（增加到14道）之外只有一道论述题，论述题折算成总分相当于12分，大致算是第四次小论文了。
二、论述题（30分），征引要规范（如果征引的话），不得抄袭。
为什么说“工业时代的关键机械不是蒸汽机而是钟表”（芒福德语）？
这最后的小论文也是要求征引规范的，不过毕竟是当堂开卷考试，也不宜演变为“拼书”的较量。这道题目出得还是比较好的，在一般书里都找不到，因此主要还是考验同学们自己的理解了。
不过有一点遗憾的是，虽然这句话吴老师在课上提过，也做过一定的解释，但吴老师在整个课程中渗透的技术哲学理路还是显得太少了一些，即便吴老师早已提示了“技术是汪洋，科学是孤岛”的历史观，但在这学期的通史课程来看，吴老师的叙史方式还没有明显的改革。因此这个题目对于坚持听课的同学来说可能还是有些意外的。
另外，从这个题目的提问形式看，似乎是要求重述芒 阅读更多>
关于科通第三次作业：“论培根科学”
0临近期末，助教们也都很忙……这次的作业我偷懒了一点，没有挨个同学批注回复。事实上上一次我挨个批注回复的结果是许多人根本也没看我的批注，引注不规范的还是不规范，让我很失望……当然如果愿意与我沟通的，可以主动与我联系。
鉴于这次的作业比较自由，标准也不好定，而且是最后一次作业，我建议给分宽松一点，基本上以8分为主。
不过遗憾的是，尽管作业的题目貌似比较自由，不像前两次作业那么精确，但结果收上来的作业并没有呈现出应有的多样性。大家基本上写得仍然是千篇一律：培根的科学观、培根的科学方法……比较令人失望。
首先，题目讲的是“培根科学”，而不是“培根”，也不是“培根的科学观”、“培根的科学主义”、“培根的科学方法论”等等。当然你可以结合培根其人其学说来谈培根科学的特点，但是不要概念混淆，在根本没有对“培根科学”进行任何澄清的情况下直接就来介绍培根的哲学思想或培根的科学观，其实是牛头不对马嘴。
需要注意 阅读更多>
爱智与爱国
24昨天两吴门聚会，（北）吴老师喝多了大发演讲。和他在其它场合喝醉不同，他说了许多只有在门生面前才会说的话。吴老师提到在他有生之年他一定会PUSH我们，是金子总会发光的，但不要指望吴老师活太长，要在十五年内混出名堂……（虽然吴老师说醉酒就是讲逻辑，不过其实在逻辑上还是有些问题的）最后吴老师讲到希望学生要有为天下劳苦人民谋福利的精神，要有这种忧国忧民的关切。
的确，能够遇到一个在学术兴趣和处世精神上都令我仰慕的导师是很不容易的。向往纯粹学术的学者、科学家也不是太少，看起来非常忧国忧民的公知就更多了。然而一方面追寻自由纯粹的希腊式学问，另一方面又深具以天下苍生为己任的中国士人精神，这样的学者确实是不多见的。
不妨把这两种情怀称作爱智与爱国。爱智代表着超然于世俗追求真理的感情；至于爱国一词，现在被说烂了，常常被官方用来宣传一种狭隘的民族情绪。但我们知道，爱国不等于爱朝廷，“国”意味着一种历史性、文化 阅读更多>
施耐德你肿么了？或论媒介的厚度——《知觉现象学》1.3.8解读
1我处理的是《知觉现象学》第一部分第三章的第8小节：“‘象征功能’的生存论基础与疾病的结构”。
从小节的题名就可以看出，这一节的地位十分重要。在之前的章节中，梅洛庞蒂介绍了施耐德病例，并引入了两种传统的解释进路：机械生理学试图从身体机能的损伤来进行解释，而理智主义心理学试图从意识的层面进行解释。但梅洛庞蒂认为二者都不能真正解释病态的可能性。于是到了这一节，梅洛庞蒂终于要给出他自己的解释了，这一节中，疾病的结构（而不是其原因）将被揭示，这同时也是对意识的生存论结构的揭示。这一节对于前几节来说是总结性的，而对于后文来说则是奠基性的。
经验主义的机械生理学提供的是因果论说明，这种因果论说明也许是准确的，但并不是我们理解疾病所需要的。例如，我们可以把病态的结果归因于一次物理损伤——弹片破坏了他的肉体，损伤了他大脑中某些涉及视觉机能的部分。这一解释毫无问 阅读更多>
菜谱与科技史
0上周卜天师兄的课上提到某种量化倾向是如何进入现代人的普遍意识的，卜天师兄说历史中某些事情就是“发生了”，时代精神发生了转变，有时没有太多的缘由。
在历史中的确找不到严格的因果律解释，不过“解释”总还是可以找到许多，例如我倾向于用印刷媒介的兴起解释公众思维的量化倾向。因为印刷术带来了一种空前的对于可重复性、可操作性的需求，而这种重复性又是通过文本而非口传身教实现的。要在言传身教之外，通过单纯的文本来实现可重现的操作指导，其描述语言就势必要标准化，要量化。而在口传文化占主导的时期，即便存在文本，也只是一种附加的修饰，或者是辅助记忆的工具，实际去重复演绎仍然需要技艺人的熟练技巧。在这种情况下，即便有文本化的需求，也不会带来标准化和量化。
我提到，菜谱的历史可以作为一个典型的案例。印刷术普及之前，早已有菜谱的存在，但那时候的菜谱的主要意义恐怕不是让其他潜在的读者可以凭此重现菜肴的制作，而首 阅读更多>
科史哲门户？文库？——关于keshizhe.net的未来命运
0办完北京科史哲学生论坛，不知不觉就已经过去大半个月了。我费尽心机搞出来的keshizhe.net毫无悬念地死了。虽说我本来也对它可能活跃起来没抱多大信心，不过也没想到它死得那么快，那么干脆利落。不仅在开完会后就几乎没有人再来发帖，而且访问量也急速坠落，不到一周就躺底了：
躺底的每天5、6个访问量包括我自己，可能也包括一些自动采集或垃圾注册机器人，除非网站故障否则不太可能真的降到0，这个位置差不多可以理解为网站已经死亡了。
本来还在想是不是招募一些同学做网站的管理员或版主，真正把这个网站从我的个人财产发展为共同财富。不过我也在观望，因为如果出现现在这样的情况，我就要考虑把网站收回来重新建设了。
怎么个重新建设呢？首先，我还是会把现在的BBS维持一段时间，不过会在适当时候把这个BBS换到诸如bbs.keshizhe.net这样的二级域名上去。而主页将挪作它用。
关于与外星文明交流——江晓原报告吐嘈
0科史哲论坛第82讲：江晓原：我们应该和陌生人说话吗——科学史上关于寻找外星文明的争论
今天下午去听科科论坛，这次人来得不少，教室都坐满了，看来同学们对江老师的报告还是很有期待的。
这次报告前，吴老师和我们提起时，说这次特别要江老师讲点“干货”，以前请江老师讲过几次，都比较“传媒”，或者说都有点水，到北大来应该带点干货来。于是我们看到了这次报告的副标题中“科学史”字样的出现。
结果证明“科学史”也就是一个“字样”罢了，江老师的报告没什么干货，内容和我以前读到的江老师写的东西一样（我刚发现原来他那篇文章就摆上贴科学史的抬头）。无非就是主张人类不应该主动向地外文明发出信号，因为这么做是危险的。
江老师指出，地外文明如果存在，那么可能是什么态度呢？江老师说他们很可能是侵略性的。因为我们没有任何外星文明的样本，因此只能用地球人的特性来作揣测，而按照我们对地球人的理解来说，结果一定是会立即采取征服乃至 阅读更多>
随轩 » 中国特色的左派右派
[...] […]
35分钟前
古雴
我不太能理解你的思路，以及为何你如此执拗地把世界看成充满恶意的。之前的交流里我也说得够多了，但你非要一叶障目，死死盯着世界的恶意看，我也拉不回来。
弱小者挨打，但事实上我们的人类历史，我们的文明的谱系，是由那些文明人，而非野蛮人缔造的。即便中国不停地被游牧部落攻打，有时候还被整 […]
3小时前
墨月仁
额，师兄可否简单地告诉我上述评论死翘翘的原因，也好让我死滴明白。
7小时前
xxj
文明是权利的基础，但是1、权利并不都是由文明规定出来的，否则就不会有新权利了 2、文明是在变动的，人们要求新的权利，或者要求把各种本在所谓边缘的权利往文明核心位置推动，都会塑造文明。
[…]
8小时前
