关于老庄的“自然”

最近帮一个新生师妹看论文,顺便就把一个问题写在这里,这个问题虽然很幼稚,但还是很多人都会犯的。

很自然地,和许多初学者乃至少部分评说老庄的学者一样,她把“自然”理解为“自然界”之“自然”了。而在古代中国和古代希腊,“自然”一词都没有这个义项(参见以前的“古希腊自然哲学与科学精神”一文)。

在古希腊时的词义究竟如何或许还需要详细的考证支持,不过在古代中国,“自然”不是指“自然界”则是极其显而易见的事情。因为在古文中本来就几乎没有多少二字词嘛!这“自然”只能分开作“自己”“如此”两个字来解读。但这一如此显然的事情偏偏许多人都没有注意,或者即便注意到了,仍然执迷不悟地用“回归大自然”来解读老庄。

师妹说某些参考书上也是这么解释的,这说明读古文时找一本好的参考书是重要的。好在好的读本还是有的,比如陈鼓应就十分清醒——“……‘自然’一词,并不是名词,而是状词。也就是说,‘自然’并不是指具体存在的东西,而是形容‘自己如此’的一种状态。《老子》书上说到的‘自然’,都是这种意思。”(陈鼓应:《老子今注今译》,商务印书馆2003年,49页)

老子的“自然”就是“自己如此”,就这么简单。老庄强调“自然”,不是说“拥抱自然界”、“回归大自然”,而就是在强调“顺其自然”,强调不加干扰,追求“无为”,追求自由、“逍遥”、“真人”……老庄思想“一以贯之”,就是“自然”二字,如果理解偏了,解读势必陷于混乱。

庄子关于现在所谓“自然界”的,主要体现在“物我齐一”的齐物论上。而庄子的主旨并不是“回归大自然”,仍是“自然”。

不过,进一步说,无论是在西方还是中国,“自然”一词的“本性”之义与其“自然界”之义也是一脉相承的,今天我们说的大自然、自然界,也恰是指那些非人工的、非人造的,而是本真的事物所构成的世界,所以复归大自然归根结底还是复归自由,复归本真状态。

2007年10月16日
某某

2007-10-22 13:41:16 匿名 124.17.17.106

说出来很丢人的~~~

关于 古雴

胡翌霖,清华大学科学史系助理教授。本站文章在未注明转载的情况下均为我的原创文章。原则上允许任何媒体引用和转载,但必须注明作者并标注出处(原文链接),详情参考版权说明。本站为非营利性个人网站,欢迎比特币打赏:1YiLinDDwvBLT19CTUsNHdiQhXBENwURb

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注