关于央视播放灵异视频

关于央视播放灵异视频

偶然看到QQ新闻,http://news.qq.com/a/20070208/000611.htm

说央视宣传的是不是“伪科学”,倒很难说,但是可以肯定的是,它宣传的不是科学,更不是科学精神,

关于央视“探索·发现”节目的糟糕,我在较早的星座、复活节岛和科普的困境一文中就提到了,我向来建议:想要更多地了解科学的话,最好少看电视。无论是“探索·发现”还是“Discovery”,对于公众理解科学的贡献恐怕都是极大的负作用。

我越来越不相信电视可能为知识或智慧的普及做出贡献,看电视似乎能够坐在沙发上就了解天文地理古今中外——或许多少是能多了解一些,但最糟糕的是人们自以为从电视中了解了很多东西,新一代自以为比停留在印刷时代的老土们懂得更多,这份无知的心态是最为糟糕的,足以将电视在知识普及方面做出的些微贡献全部抵销。(电视仍是个不错的东西,它在现时代的功能就是娱乐品,所以,动画片我还是要看的~)

这些不多说了。这则新闻让我注意的还有几点:

首先,“专家意见”四个字颇为扎眼。现在的媒体动不动就是“专家意见”,这当然也是科学主义的影响。在这里,所谓的专家大概指那位北京理工大学教授,据查,他是位经济学教授,关于这件事情,他又“专”在哪里呢?

至于那个《探索·发现》栏目办公室的姓何的女士的说法,更是让我对这个栏目进一步绝望。

另一个有意思的地方是网上附带的问卷调查:

你认为央视播出的节目是在宣传灵异吗? 投票总数:13072

不是,播放的目的是宣扬科学反对迷信 7209 55.15%

中立,这种节目应该控制播出时段 3649 27.91%

是,画面处理的那么吓人还不是宣传吗 2214 16.94%

首先,这一调查的提问方式很糟糕。事实上,现在网上常见的所谓调查多是如此——在选项后会附带诱导性的语句,而且提问和回答都文不对题。像这里的这个调查,三个答案的前半部分其实回答的是“你是否支持央视的播放”;而后半句列出的理由更是互不相关——例如我可能同时认为这一节目是宣扬科学,但应该控制播出时段,而且处理得确实过于吓人了点——把这三个回答并置为单选题显然是乱搞。但这样的提问风格似乎流行得很,在网上的即兴调查题几乎全是这副德性,或许值得考察一下这种风气是如何兴起的。(顺便说一下,歪酷现在搞的那个“随机调查题”根本没有一个是可以做的。)

不过即便提问极不科学,调查的结果多多少少也能说明一些问题。55%的支持率有些出乎意料

2007年2月8日

于福山路

最新评论
  
UNIC

2007-02-09 01:06:52 匿名 222.82.71.50 [回复]

55.5% 
恩,是低了点…

  

2007-02-09 01:11:32 匿名 218.81.125.88 [回复]

不,我是觉得55%太高了。

  
CS

2007-02-11 08:40:44 匿名 218.22.21.24 [回复]

我最反感的是走进科学这个栏目,本来很简单的事实,它却采用乐恐怖片的拍摄手法,并配上耸人听闻的解说来,让人看了以后,觉得世界上到处是难以理解的事情。科学是把复杂的事情简单化,去除神秘主义。所以一直认为该节目是很负面的,从效果上来说,是反科学的

  
UNIC

2007-02-11 18:08:10 匿名 220.171.178.254 [回复]

\”反科学的\”….要是那样就好了~~哈哈哈哈…… 
PS:我也相当讨厌那个恐怖的背景音乐和旁白!特别是旁白!!!!!!!!!!!

  

2007-02-11 21:16:14 匿名 218.82.153.148 [回复]

此反非彼反。我反对科学主义、反思科学,但根本是爱科学的,特别向往古希腊开始的自由、纯粹、理性、认真的科学精神。而央视的“反科学”是名副其实的反,从源头上就与科学精神相悖。

  
UNIC

2007-02-11 22:12:57 匿名 220.171.178.254 [回复]

哈哈~我也就是这个意思.

关于 古雴

胡翌霖,清华大学科学史系助理教授。本站文章在未注明转载的情况下均为我的原创文章。原则上允许任何媒体引用和转载,但必须注明作者并标注出处(原文链接),详情参考版权说明。本站为非营利性个人网站,欢迎比特币打赏:1YiLinDDwvBLT19CTUsNHdiQhXBENwURb

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注