落后就要挨打?

落后就要挨打!只有国家强大了,才不会遭外敌侵略,才能真正地独立自主……这些话都是我们耳熟能详的了,这个道理激励我们要奋发努力,让中国变得富强起来,这当然是很好的。但是,让我们细细推敲一下,这个道理确实是有理的吗?

事实上,本文的头一句话就是有问题的——说“落后”者要挨打,“强大”者则不挨打——我把“落后”与“强大”对应了起来,这种对应是错位的!与“落后”相对的概念应是“先进”,与“强大”相对的概念应是“弱小”。如果你说“弱小者容易挨打,强大者不容易挨打”,那是一点问题都没有,而我要质疑的是:强大者是否一定是先进者?落后者是否一定是弱小者?

落后与先进是什么意思呢?我们大多会承认:游牧文明比渔猎文明“先进”,而又比农业文明“落后”。那么,从历史中看,是不是“落后”的文明更容易挨打呢?无论是翻阅哪个文明古国的历史,我们都能轻易地发现,事实恰好相反!中国古代虽有汉武帝伐匈奴,隋炀帝征高丽等等,但我们看到在更多的时候,都是中国的农业文明不堪北方游牧民族的侵扰,而只好不停以封王赐爵、赠金赔银、笼络和亲等手段来“安抚”那些蛮族,甚至许多次中国的农业文明都要被“落后”的游牧民族整个地掀翻。而其它的各大文明古国——苏美尔、古巴比伦、古印度、古埃及、古罗马、古波斯……这些国家无一例外的是被文明程度远为落后的游牧民族甚至原始部族瓦解和摧毁的!“落后”的野蛮人与“先进”的文明——到底谁更容易挨打?答案早已了然。

 既然房者那么多明摆着的历史事实,为什么当我们听到“落后就要挨打”这种在历史上根本站不住脚的论断时,居然会觉得“言之有理”呢?实在是因为从西欧工业革命后的疯狂扩张,到黑暗的奴隶贸易、殖民地的血腥掠夺,直至二次大战、帝国主义、霸权主义……这一切让人们深切地领教了“弱肉强食”这条血淋淋的真理!

究竟是欧洲的崛起颠覆了历史的惯例,创造出了“落后就要挨打”的新规则呢,还是说欧洲的扩张仍然只是像以往那些好斗嗜血的野蛮部落类似?

我已经分辨过,“落后”与“弱小”、“先进”与“强大”并不是等同的,历史上那些文化落后的游牧部族,往往会拥有远比农业文明更精良的战马和更锋利的铁器,在火器时代以前,任何一个农业文明的军队都不可能与一支训练有素、全副武装、来去如风的蛮族骑兵做正面的抗衡,成吉思汗用事实证明了草原文明的强大力量。中国能够避免其它古国最终亡于蛮族的惯例,多亏了人多地广、文化顽强,而非是仰仗力量的强大。而西方的征服所仰仗的,其实与以往的野蛮人并无二致——锋利的武器加上贪婪与凶残!

当然,我们所生活着的这个现代文明无疑比农业文明“先进”得多,但这并不意味着打造这个现代文明的扩张时期的西欧就一定是“先进”的。比方说阿拉伯民族起自原始的氏族部落,迅速扩张后最终则形成了伟大的伊斯兰文明,我们说崛起后的伊斯兰文明在那个时代是很先进的,但并不能说最初扩张的那些个原始氏族是先进的!同样地,西欧的崛起、世界各民族的“挨打”,并不能证明“落后就要挨打”,相反,倒不如说扩张时期的西欧在文化和道德上恰恰是野蛮的、落后的!

许多人忧虑重新崛起的中国会成为世界的威胁,甚至许多中国人也这样想。“落后者必挨打、强大者必打人”的观念已经深入人心,这是很不妙的!我们应该认真地从真实的历史中体会和感悟,我想,如果我们保持中国文明的传荣,追求的不仅仅是技术上的“强大”,同时更注重追求文化上、道德上的“先进”,中国威胁论自然地将无所立足。

 2005年12月7日

最新评论
 

zxr 2006-06-19 20:02:43


你这个“落后”太泛了,其实落后就要挨打是个很简单的话,就是说的军事落后嘛,而当今军事落后反映了一个国家各方面技术的落后。古代就另当别论了,蒙古人的军事怎么说也不会比期他民族落后的呀



 古雴:

谁说落后就要挨打说的是军事落后的?人们在谈论和使用这句话时是这么理解的吗?话说回来,如果真把落后理解为军事上落后就更糟了,那就是说要不挨打就必须大力发展军事力量?虽然在现实世界中这是无奈的必须,但大力发展军事力量绝不能作为口号来提。
吴国盛老师好像有一篇落后就要挨打的文章,收在《现代化的忧思》里,我忘了我是否看过那篇文章了,因为那本集子是比较早的时候翻看过的。

若非注明,均为古雴原创文章,转载请注明:转载自随轩。或参考版权声明

本文链接地址:http://yilinhut.com/2005/12/07/133.html

关于 古雴

胡翌霖,清华大学科学史系助理教授。本站文章在未注明转载的情况下均为我的原创文章。原则上允许任何媒体引用和转载,但必须注明作者并标注出处(原文链接),详情参考版权说明。本站为非营利性个人网站,欢迎比特币打赏:1YiLinDDwvBLT19CTUsNHdiQhXBENwURb

9 条评论

  1. 是的,那么也便改为“弱小就要挨打”,野蛮反而战胜了文明,退文去德的极端军事化的野蛮秦国反而战胜了文质彬彬的东方诸侯;即,把同样的精力放在肉体上的在物质层面上消灭了放在灵魂上的。在战乱年代,历史选择的往往是物质的力量。
    那么,那些古文明的出路何在?是否只能寄托于灵魂上的不朽,精神文明的传承。
    放在今天,通俗点说,即身心的健康发展,物质文明和精神文明的共同提高。

  2. 同样,放在社会中,处于劣势的往往是那些物质力量更弱的人,这种物质力量包括金钱、地位等等。那么,倘若一个人无法忍受被踩脸、欺辱甚至被威胁被监禁,为了获得更大的“肉体力量”摆脱这一切而放弃灵魂是不是也就合情合理?否则,又该如何?

  3. 赫胥黎曾把人类社会比喻成园丁对开辟出的一片园地的管理 ,那么为了园地的存在和正常活动,那么必然就不能对杂草、害虫之类施以同情,即使他们本来就以此为生,即使他们可能因此死亡。那么,即,人类社会中的恶必须得到惩处,即使它有怎样值得同情的理由,可是我们明明知道这些罪过的最大祸首根本不是他啊! 情与礼是否怎么都难以有一个完美的答案,而且也没有标准答案?

  4. 有一座城,城里有一万人,里面住着包括皇帝在内的大部分显赫人物;而城外呢,它有着百万饥民,他们正围在城门前。若你是守军,有着决定双方平衡的关键力量,你是开城门还是屠戮百姓?

  5. 额,师兄可否简单地告诉我上述评论死翘翘的原因,也好让我死滴明白。

    • 我不太能理解你的思路,以及为何你如此执拗地把世界看成充满恶意的。之前的交流里我也说得够多了,但你非要一叶障目,死死盯着世界的恶意看,我也拉不回来。

      弱小者挨打,但事实上我们的人类历史,我们的文明的谱系,是由那些文明人,而非野蛮人缔造的。即便中国不停地被游牧部落攻打,有时候还被整个吞并,但最终源远流长的仍然是华夏文明的主线。即便希腊、罗马文明甚至被蛮族消灭,但他们的精神还是永恒不朽。什么叫历史的选择?这难道不叫历史的选择?你非要忽视精神而看重肉体,以这样的眼光去看当然只能看出精神的失败。

      后面的两则比方,我没有看出来是什么意思。

  6. 这样呐,其实不是我盯着世界的恶意看,相反,正是因为生于光明,一直处于和平安稳的年代,我们内心深处反而容不得丝毫黑暗。
    生于光明的人,可能因为一点污秽而自甘堕落;立足黑暗的人,反而更可能看到世间的亮色,甚至不惜牺牲己身已点燃圣光。

    我只是现在处于这样一种思路中,我想确认这世间黑暗存在且无法完全消灭的事实,我不断地指出这个世界恶意的一面,“文明的发展史同时也是一部罪恶史,它的发展本身就是建立在各种不平等各种罪恶之上”“当今世间各种让人愤慨的新闻只是其一种表现的形式”。我指出恶意,种种不可避免的一切,只是为了确立黑暗的必然同时断绝消灭的希望,只是想致力于黑暗的极处。

    最后,来一个逆转!涅槃!
    “若神不正义,尔何如?”

    我只想让人换一种心态对待这个世界,一种明知黑暗却依旧主动向善的心态。而不是当知道在这个物质世界“坏人”反而混的更好时便向其靠近,不惜为恶。

    而我只所以仍旧不断的指出世界的恶意,是因为即使现在我的内心深处可能仍旧不愿承认那种黑暗的事实及无可避免,所以这其实更像我在不断的确认同时想要说服自己。只有先完成这步,我才更能放下心去走下一步。虽然,这看起来很像多余。

  7. 人类被抓了。
    在一个黑暗的牢狱中,人类正在遭受一个被叫做“资产”的恶魔的严刑拷打。
    人类大呼大叫,“快放开我,不然,‘共产’神灵一定会为我报仇,把你抽筋扒皮的。”

    恶魔“资产”邪邪一笑,“嘎嘎,在那什么‘共产’神灵来把我扒皮之前我现在就先把你的皮给剥了,嘎嘎嘎~”

    在大部分人的选择中,是愿意信仰于“共产”神灵呢,还是愿做资产“恶魔”呢?
    在当今社会,它考验的不是学识、地位,而是人心。

  8. 看透世间运作规律的根源,来自对于最习以为常最根源问题的思考和质疑

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注